Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2015 (2-6844/2014;) ~ М-5950/2014 от 05.11.2014

№ 2-496/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2015 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Парадовской В.В.,

при секретаре: Цыковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бунтовой ФИО8 к ООО СК «Цюрих» о взыскании недополученного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ года в 13 час. 50 мин. у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Дэу №, под управлением ФИО9., и автомобиля №, под управлением Бунтовой Е.В. и принадлежащего ей на праве собственности.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года виновным в ДТП признана водитель, управлявшая автомобилем марки № ФИО10., гражданская ответственность которой на дату ДТП застрахована в СОАО «ВСК».

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в ООО СК «Цюрих».

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки №, получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Бунтова Е.В. направила в ООО СК «Цюрих» заявление о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Однако, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Бунтова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> копейка, расходов по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов за отправление телеграммы в размере <данные изъяты>, почтовых расходов за отправление досудебной претензии в размере <данные изъяты> копейка, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление Бунтовой ФИО11 к ООО СК «Цюрих» о взыскании недополученной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов за отправление телеграммы в размере <данные изъяты> копеек, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление Бунтовой ФИО12 к ООО СК «Цюрих» о взыскании недополученной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходов по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов за отправление телеграммы в размере <данные изъяты> копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Бунтова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Данилов А.В., поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить. Исковые требования о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты> копейки, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не поддерживал в ходе судебного заседания.

Представитель ответчика ООО СК «Цюрих», действующая на основании доверенности Самойлова Ю.Б., исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении. Представила суду письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании объяснений представителя истца, свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса, справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, под управлением ФИО5, и автомобиля марки №, под управлением Бунтовой Е.В. и принадлежащего ей на праве собственности.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признана водитель, управлявшая автомобилем марки № ФИО5, гражданская ответственность которой на дату ДТП застрахована в ОСАО «ВСК».

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в ООО СК «Цюрих».

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки № получил технические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

На основании ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая, возместить потерпевшему причиненный вред. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, рассчитывается в соответствии с главой 59 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2 и 7 ст.12 этого Федерального закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С учетом изложенного и на основании норм статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего.

Право прямого обращения потерпевшего с требованием о возмещении вреда к страховщику по договору страхования ответственности за причинение вреда установлено частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая, напарвив ДД.ММ.ГГГГ телеграмму о предоставлении поврежденного автомобиля к осмотру ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась в ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки № с учетом износа составляет <данные изъяты>. За составление экспертного заключения истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией АА № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Бунтова Е.В. направила в ООО СК «Цюрих» заявление о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

Как установлено в судебном заседании на основании объяснений лиц, участвующих в деле, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО СК «Цюрих» в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания заявленных исковых требований и возражений. Принимая во внимание, что представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в ходе рассмотрения дела сумму ущерба не оспаривал, правом на заявление ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы не воспользовался, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания недополученной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>) являются обоснованными и доказанными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Пунктами 55, 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, установлен ограниченный объем ответственности страховых компаний при предъявлении требований о возмещении дополнительно понесенных потерпевшими расходов. При этом ответственность страховой компании наступает в случае документального подтверждения фактической оплаты потерпевшим стоимости дополнительно понесенных расходов.

Как следует из положений п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за отправление телеграммы в размере <данные изъяты> копеек, оплаченные по кассовому чеку от 18.08.2014 года № 39815.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере:

<данные изъяты> копейки.

Поскольку представителем истца в ходе судебного заседания не поддерживались исковые требования о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты> копейки, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд отказывает в удовлетворении данной части требований.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате страхового возмещения.

Ответчик отреагировал на полученную претензию, выплатив ДД.ММ.ГГГГ истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейки.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания штрафа.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей за участие в двух судебных заседаниях по <данные изъяты> рублей за каждое судебное заседание).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих произведенные расходы, суд отказывает в удовлетворении данной части требований.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере: ((<данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бунтовой ФИО13 к ООО СК «Цюрих» о взыскании недополученного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Бунтовой ФИО14 недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бунтовой Е.В. отказать.

Взыскать с ООО СК «Цюрих» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья                 Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ года.