Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3485/2015 ~ М-1725/2015 от 20.02.2015

Дело № 2 –3485/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре В.Р. Рафиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой ФИО13 Администрации города Тюмени, управе Ленинского АО Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, понуждении заключить договор социального найма, сохранении в перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с требованием о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А, <адрес>, сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, понуждении заключить договор социального найма на спорное жилое помещение. Свои требования мотивирует тем, что в 1993 году истца, работала в тресте «Тюменьгазстрой». Решением администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола треста «Тюменьгазстрой» от ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан ордер № серия А на жилую площадь в общежитии. Ордер давал право занимать жилую площадь комнат № № размером 37,1 кв.м. по адресу: <адрес>. В нем также в качестве членов семьи были указаны муж ФИО5, сыновья ФИО6 и ФИО7, дочь ФИО8 В квартире сделана перепланировка и переустройство. В настоящее время истцом собраны все необходимые документы подтверждающие, что самовольно произведенное переустройство и перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Просит удовлетворить требования.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Тюмени, Управы Ленинского АО г. Тюмени в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, причины неявки суду не сообщили, направили возражения на исковое заявление. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, на основании дубликата ордера № № серия А от ДД.ММ.ГГГГ выданного ОАО «Тюменгазстрой» ФИО1 было предоставлено право на занятие жилого помещения в общежитии, расположенное по адресу: <адрес>А, ком. 821, 822, 823 площадью 37, 1 кв.м на состав семьи: ФИО5 – муж, ФИО6 – сын, ФИО7 – сын, ФИО8 – дочь.

Как следует из справки об изменениях в объекте учета № от ДД.ММ.ГГГГ по данным технической инвентаризации от 06.08.2003г. объекта капитального строительства по адресу: <адрес> установлено, что площадь жилых помещений № и № 824, перепланированы и переустроены в двухкомнатное жилое помещение. Двухкомнатному жилому помещению присвоен номер №. По данным технического обследования от 13.07.2010г. установлено, что часть площади <адрес>, а именно кухня присоединена к <адрес> (устроен дверной проем в перегородке, заложен дверной проем в перегородке между кухней <адрес> коридором <адрес> помещение используется в качестве жилой комнаты).

Согласно поквартирной карточки истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>А, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Из выписки по лицевому счету на <адрес>А по <адрес>, следует, что лицевой счет открыт на имя ФИО1 В качестве проживающих и прописанных указано 6 человека, платежи за пользование спорной квартирой и коммунальные услуги производятся за 43, 4 кв.м.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>А в <адрес> находится в муниципальной собственности <адрес> на основании ФИО2 города № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11 суду пояснили, что истец проживает в <адрес>А по <адрес> длительное время, примерно с 1983 года, никуда не выезжали, постоянно проживают в данной квартире. С требованиями о выселении к ним никто не обращался.

Оснований не принимать во внимание показания данных свидетелей суд не усматривает, они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с пояснениями участников процесса и материалами дела.

Статьями 10, 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности. Согласно ст. 60, 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма. В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

    Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что вселение не являлось самовольным, истица длительное время открыто, добросовестно пользуется спорным жилым помещением, исковых требований о выселении собственник жилого помещения – ФИО3 <адрес> не предъявлял, не оспаривая тем самым законность проживания в жилом помещении, поэтому суд считает, что исковые требования о признании права пользования за ФИО1 на <адрес>А <адрес> подлежат удовлетворению.

     В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно п. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно справки о технико-экономических показателях от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что по данным технической инвентаризации от 06.08.2003г. объекта капитального строительства по адресу: <адрес> установлено, что площадь жилых помещений № и № 822, встроенных шкафов, душевой, часть коридора общего пользования перепланированы и переустроены в двухкомнатное жилое помещение с устройством двух жилых комнат, кухни, коридора и санузла (разобраны перегородки между душем и коридором, разобраны встроенные шкафы, установлены новые перегородки с дверными проемами в жилой комнате и коридоре, установлены сантехприборы в санузле). Двухкомнатному жилому помещению присвоен номер 821. По данным технического обследования от 13.07.2010г. установлено, что площадь коридора увеличена за счет площади кухни (разобрана перегородка), к квартире присоединена кухня <адрес> (устроен дверной проем в перегородке, заложен дверной проем в перегородке между кухней <адрес> коридором <адрес>, помещение используется в качестве жилой комнаты), в <адрес> одна из жилых комнат используется в качестве кухни. После изменений общая площадь <адрес>, 5 кв. м, в том числе жилая 23, 6 кв. м, комнат 2.

Как следует из представленного заключения ООО «Град» от ДД.ММ.ГГГГ года, самовольно проведенная перепланировка и переустройство <адрес>А по <адрес> соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и других норм, действующих на территории РФ, и не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности здания, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Экспертное заключение № 106/к от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает соответствие перепланировки и переустройства <адрес>А по адресу: <адрес>Н 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»

Поскольку произведенная перепланировка <адрес>А по адресу: <адрес> отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям, строительным нормам и правилам, государственным стандартам, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью, то суд считает возможным сохранить жилое помещение – в перепланированном и переустроенном состоянии.

    Руководствуясь ст.ст. 6, 10, 11, 25, 29, 60, 61, 62, 67, 69 Жилищного кодекса РФ, ЖК РСФСР, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать за Кирилловой ФИО14 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А <адрес> общей площадью 43, 50 кв.м.

Обязать ФИО3 <адрес> заключить с Кирилловой ФИО15 договор социального найма на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>А <адрес> общей площадью 43, 50 кв.м.

Сохранить жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>А <адрес> общей площадью 43, 50 кв.м в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2015 года.

Председательствующий судья О.А. Первышина