Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2014 ~ М-406/2014 от 20.03.2014

Дело № 2-632/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 14 мая 2014 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Уфимцевой О.Я.,

с участием истца Шотниашвили Р.М., адвоката Енисейской коллегии адвокатов Мороз Н.Д., представляющей интересы ответчика Антонена В.В. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № 85,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шотниашвили ФИО11 к Антонену ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шотниашвили Р.М. обратился в суд с иском к Антонену В.В., требуя признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Енисейске и Енисейском районе снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора социального найма жилого помещения № № г., заключенного с администрацией Железнодорожного сельсовета Енисейского района, является нанимателем указанного жилого помещения. Еще до его вселения в данном жилом помещении с 1999 г. был зарегистрирован ответчик. Однако с 2000 г. ответчик в данном жилом помещении не проживает, вещей его в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги он не оплачивает, его местонахождение неизвестно.

В судебном заседании истец Шотниашвили Р.М. поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что ответчик не являлся и не является членом его семьи, вместе с ответчиком он никогда не проживал, о его месте жительства ничего неизвестно, бремя расходов по содержанию квартиры ответчик не несет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире нет.

Ответчик Антонен В.В. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещался по месту регистрации судебными повестками, однако почтовые уведомления были возвращены в суд в связи с отсутствием адресата. В результате принятых в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебного заседания мер по установлению возможного места пребывания ответчика и надлежащему вызову его в суд, установить место нахождения Антонена В.В. и обеспечить его явку в суд не представилось возможным. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

Представитель ответчика – адвокат Енисейской коллегии адвокатов Мороз Н.Д., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов Антонена В.В., в судебном заседании иск не признала, пояснив, что не уполномочена на его признание. В то же время пояснила, что каких-либо законных оснований возражать против удовлетворения заявленных требований и оспаривать предоставленные истцом доказательства у нее не имеется.

Третье лицо Отделение УФМС России по Красноярскому краю в г. Енисейске и Енисейском районе о времени и месте слушания дела было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. И.о. начальника Маркус О.В. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отделения.

Третьи лица администрация Енисейского района Красноярского края, администрация Железнодорожного сельсовета Енисейского района Красноярского края, ОАО «Северное» о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. При этом к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В то же время, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, лица, имевшие равные права по договору социального найма, в том числе право пользования жилым помещением, могут утратить его в случае выезда на другое место жительство, если такой выезд не носит временного или вынужденного характера.

В судебном заседании установлено, что Шотниашвили Р.М. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоит на регистрационном учете по указанному адресу с 10 августа 2005 г.

Согласно выписке из домовой книги, финансово-лицевого счета и информации, представленной ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Енисейске и Енисейском районе в указанном жилом помещении зарегистрирован истец с 10 августа 2005 г., а также ответчик Антонен В.В. с 15 марта 1999 г.

Из справки администрации Железнодорожного сельсовета следует, что Антонен В.В. на территории Железнодорожного сельсовета, в частности, по адресу: <адрес> фактически не проживает с 2000 г., его местонахождение неизвестно.

Факт непроживания ответчика с 2000 г. по настоящее время по адресу: <адрес>, добровольного его выезда в другое постоянное место жительства, отсутствие его вещей по указанному адресу, попыток вселения в квартиру и препятствий в проживании ему со стороны истца, подтверждается, помимо пояснений истца, также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не являлся и не является членом семьи истца, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку в 2000 г. добровольно выехал из квартиры в другое постоянное место жительства, забрав все свои вещи, в течение длительного времени в спорной квартире не проживает, попыток к вселению в квартиру не предпринимал, препятствий в проживании ему истцом не чинилось, обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, то есть его непроживание в спорной квартире носит постоянный характер, он утратил интерес в отношении названного жилого объекта, тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении него.

Признание лица утратившим право пользования жилым помещением влечет аннулирование его регистрации на основании решения суда, поэтому возложение специальной обязанности на орган, осуществляющий учет граждан по месту жительства, не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Антонена ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.

Снять Антонена ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ