Постановление по делу № 4А-83/2019 - (4А-1628/2018) от 17.12.2018

Дело № 4А-83/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 8 февраля 2019 г.

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ершова Евгения Владимировича, по его жалобе на решение судьи Кировского районного суда г.Кемерово от 20 ноября 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Кемерово от 3 октября 2018 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ершова Е.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Кировского районного суда г.Кемерово от 20 ноября 2018 г. постановление отменено, дело направлено мировому судье на новое рассмотрение.

В надзорной жалобе Ершов Е.В. просит об отмене судебного решения, указывая на отсутствие оснований для отмены постановления в виду наличия неустранимых сомнений виновности в инкриминируемом правонарушении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявителя, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт административную ответственность.

Согласно протоколу об административном правонарушении 4 августа 2018 г. Ершов Е.В. в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришёл к выводу о том, что в действиях Ершова Е.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Указанный вывод мировой судья мотивировал тем, что сотрудник ГИБДД в нарушении п.230 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 №664, не проинформировал Ершова Е.В. о порядке освидетельствования, не разъяснил право не согласиться с результатами освидетельствования, ввёл последнего в заблуждение, указав Ершову Е.В. необходимость указания в акте о согласии с результатами освидетельствования, тем самым был нарушен порядок привлечения Ершова Е.В. к административной ответственности.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда, счёл выводы мирового судьи преждевременными, не основанными на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, поскольку не была дана оценка всем представленным доказательствам по делу, в том числе акту освидетельствования на состояние опьянения, бумажному носителю с показаниями технического средства измерения, протоколу об административном правонарушении, видеозаписи, согласно которым Ершов Е.В. результаты освидетельствования не оспаривал, о прохождении медицинского освидетельствования не заявлял, вину в совершении правонарушения не отрицал, подписав процессуальные документы без замечаний.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку мировым судьей не были исследованы и оценены все собранные по делу доказательства, судья районного суда пришёл к верному выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные ст.ст.24.1,26.1,26.11 КоАП РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на постановление срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истёк, судья районного суда обоснованно направил дело на новое рассмотрение мировому судье.

Порядок пересмотра дела об административном правонарушении, установленный гл.30 КоАП РФ, соблюден, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.17,30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Кировского районного суда г.Кемерово от 20 ноября 2018 г. оставить без изменения, жалобу Ершова Е.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда /подпись/ А.В. Ордынский