Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2020 от 29.05.2020

Дело №1-87/2018 г.

УИД № ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кондопога 30 июня 2020года

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Жубрева Д.В.,

защитника-адвоката Великосельцевой Е.В.,

подсудимого Косова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Косова Н.С., <...> ранее судимого:

ХХ.ХХ.ХХ Петрозаводским городским судом РК по ч.5 ст.33-ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. ХХ.ХХ.ХХ исполнительное производство от ХХ.ХХ.ХХ № ...-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч.15 ст.103 ФЗ «Об исполнительном производстве» (штраф уплачен должником в полном объеме),

под стражей по настоящему делу не находившегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Косов Н.С. неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения при следующих обстоятельствах:

Косов Н.С. в период времени с ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем «Шевроле Нива № ...» (CHEVROLET NIVA № ...) государственный регистрационный знак № ..., принадлежащим Потерпевший №1 перед этим взяв ключ зажигания от автомобиля в номере № ... мотеля «<...>» без разрешения Потерпевший №1 подошел к данному автомобилю, припаркованному в 7 метрах от входа в мотель «<...>», расположенного по адресу: ........, путем открытия водительской двери, проник в салон автомобиля, вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель, и, не имея законного права на управление автомобилем и его использование, осуществил на принадлежащем Потерпевший №1. автомобиле, поездку по улицам ........, а затем в районе порта на берегу Онежского озера на расстоянии ........, прекратил движение в связи с тем, что не правился с управлением и совершил съезд в правый по ходу движения кювет, с выездом на лед губы (залива) Матгубы Онежского озера, на расстоянии 12 метров от дороги, расположенной по ........, оставив данный автомобиль в указанном месте, скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый Косов Н.С. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное им на досудебной стадии производства по делу о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, исковые требования потерпевшего признал в полном объеме, дополнительно пояснил, что им принесены извинения потерпевшему, он намеревался в судебном заседании передать потерпевшему в счет возмещения причиненного ущерба 10 000 рублей, однако потерпевший в суд не явился.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, на досудебной стадии производства по делу выражал согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Косова Н.С. по ч. 1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим за умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, судимость в установленном законом не снята и не погашена, ХХ.ХХ.ХХ МО МВД России «Олонецкий» в отношении Косова Н.С. было прекращено уголовное дело на основании ст.28 УПК РФ; в 2019 году четырежды привлекался к административной ответственности по ст.6.9.1 КоАП РФ, а также единожды по ст.19.16 КоАП РФ; <...>

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертной комиссии от ХХ.ХХ.ХХ № ... Косов Н.С. <...>

<...> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.202-206).

В связи с отсутствием оснований не доверять выводам экспертов, суд признает Косова Н.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери, <...>.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Косова Н.С. при совершении преступления, а также личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на совершение преступления.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность назначения подсудимому наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ предусмотрены, в качестве альтернативных, наказания в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, с учетом данных, характеризующих его личность, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Назначение наказания в виде принудительных работ или ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку данные виды наказаний не достигнут целей наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, является нецелесообразным, с учетом материального положения подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода, поскольку подсудимый трудоустроен лишь с ХХ.ХХ.ХХ и в настоящее время, как он пояснил в судебном заседании, находится на испытательном сроке, а также с учетом наличия по делу гражданского иска.

Наказание в виде ареста, суд не применяет в виду отсутствия необходимых условий для его исполнения.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

    В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.6 ст. 15 УК РФ о снижении категории тяжести совершенного преступления, при назначении наказания применены быть не могут.

     Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Косова Н.С. от общества, и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Одновременно, в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью 2 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Косова Н.С. подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Суд полагает, что исковые требования о взыскании с Косова Н.С. в пользу Потерпевший №1 236 200 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба, являются законными и обоснованным, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, и подлежащими удовлетворению.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Косова Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

    В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Косову Н.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Косова Н.С. следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью 2 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Косова Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять от даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени с момента вынесения приговора по дату вступления его в законную силу.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1. удовлетворить.

Взыскать с Косова Н.С. в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 236 200 (двести тридцать шесть тысяч двести) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства:

- следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ – уничтожить;

- ПТС ........, СОР № ... № ..., автомобиль «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № ..., ключи от автомобиля – возвращены в ходе предварительного следствия Потерпевший №1

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                  Е.С. Любимова