Решение по делу № 2-4964/2015 ~ М-4256/2015 от 22.05.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате услуг эксперта <данные изъяты> и представителя <данные изъяты>

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием а/м истца Тойота Королла за № и ВАЗ 21124 за г/н №, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель а/м ВАЗ 21124 за № ФИО1, что подтверждается материалом об административном правонарушении. Риск гражданской ответственности виновника застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого ООО «Росгосстрах», признав факт наступления страхового случая, выплатило истцу возмещение в сумме <данные изъяты>

Полагая, что размер произведенной страховщиком выплаты занижен, истец для определения стоимости восстановительного ремонта т/с обратился в экспертное учреждение, согласно заключению которого стоимость причиненного а/м истца ущерба составила <данные изъяты>

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал и просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ООО «Росгосстрах» против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что ООО «Росгосстрах» свои обязательства по договору страхования исполнило и выплатило страховую сумму согласно акту о страховом случае. В иске истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения, ссылаясь на исследование (заключение), проведенное по его заказу, с которым они ознакомились только в судебном заседании. В ходе судебного разбирательства ООО «Росгосстрах» приняло решение осуществить выплату страхового возмещения и согласно платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена разница между выплаченным страховым возмещением и суммой ущерба определенной заключением эксперта.

В связи с изложенным и в соответствии со ст.408 ГК РФ обязательства ООО «Росгосстрах» перед истцом прекращены надлежащим исполнением обязательства. ООО «Росгосстрах» требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворило после принятия иска и до принятия решения судом. Согласно п.46, 47 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» взыскание со страховой компании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя не подлежат удовлетворению.

Итоговый размер причиненного вреда был определен автотовароведческой экспертизой, на основании которой ООО «Росгосстрах» осуществило окончательную выплату страхового возмещения.

При этом необходимо учесть, что между сторонами существовал спор о размере страховой выплаты, в связи с чем, требуемая истцом неустойка не может быть начислена за период рассмотрения дела и до определения размера страхового возмещения, подлежащего к выплате.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ, которая в свою очередь, определяет, что вред причинённый одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на другое лицо, не являющееся причинителем вреда.

Наличие договора обязательного страхования риска гражданской ответственности подтверждено страховым полисом потерпевшего (серия №), выданным ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховым случаем признаётся наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором страховой суммы.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Статья 393 ГК РФ устанавливает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ, то есть реальный ущерб и упущенная выгода.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего (не более 120 тысяч рублей).

Факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается, что подтверждается актом о страховом случае, согласно которому ООО «Росгосстрах» осуществило страховую выплату в размере <данные изъяты>

Несогласный с выплаченной суммой истец обратился в суд иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, с учетом полноты экспертного заключения №, считает его допустимым и достоверным доказательством и приходит к выводу о необходимости отдать ему предпочтение, так как оно является объективным, соответствует материалам дела и сторонами не оспаривается.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения, с учетом лимита возмещения вреда имуществу одного потерпевшего, после заключения эксперта составил <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>

Принимая во внимание положения ст.408 ГК РФ, в силу которой только надлежащее исполнение прекращает обязательство, в случае разрешения спора о страховых выплатах, и установления судом, что страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, будет иметь место ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Принимая во внимание, что ООО «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет представителя истца сумму страхового возмещения определенную заключением экспертизы, тем самым в соответствии с положениями ст.408 ГК РФ прекратив обязательства перед истцом надлежащим его исполнением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, в результате чего последний испытывал нравственные страдания, была вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в сумме <данные изъяты>.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг экспертного учреждения соответственно.

При изложенных обстоятельствах требования ФИО1 суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в РД госпошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия.

Судья Р.А. Магомедов

Опечатано в совещательной комнате