Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2805/2014 ~ М-2718/2014 от 13.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара                             26 ноября 2014 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Сорокиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ООО «Микс-Кафе», Кочетовой ГК о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратился в суд с указанным иском, требуя взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 361 рубль 51 копейка, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 736 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 840 рублей 98 копеек.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «Микс-Кафе» был заключен кредитный договор№ 6991/0382-151, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,00% годовых. В обеспечение возврата кредита между истцом и ответчицей Кочетовой Г.К. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, действующий до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Микс-Кафе» был заключен кредитный договор № 6991/0382-231, по условиям которого ответчику ООО «Микс-Кафе» предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,00% годовых. В обеспечение возврата кредита между истцом и Кочетовой Г.К. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, действующий до ДД.ММ.ГГГГ года. Банк свои обязательства по договорам исполнил, предоставив ответчику ООО «Микс-Кафе» денежные средства. Однако ответчик ООО «Микс-Кафе» свои обязательства по договорам не исполняет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 166 361 рубль 51 копейка, из них: просроченный основной долг – 146 791 рубль 69 копеек, просроченные проценты – 4 453 рубля 51 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 14 627 рублей 90 копеек, неустойка за просроченные проценты – 488 рублей 41 копейка; задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 597 736 рублей 60 копеек, из них: просроченный основной долг – 552 657 рублей 53 копейки, просроченные проценты – 27 406 рублей 83 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 15 645 рублей 55 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 026 рублей 69 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем банк обратился в суд, предъявив настоящий иск.

Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Микс-Кафе» и ответчица Кочетова Г.К. в судебное заседание не явились, однако надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, выраженного письменно, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «Микс-Кафе» был заключен кредитный договор № 6991/0382-151, согласно которому ООО «Микс-Кафе» был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой процентов в размере 19,00% годовых (л.д. 9-14).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчицей Кочетовой Г.К. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, солидарно, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д. 15-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «Микс-Кафе» был заключен договор № 6991/0382-231, согласно которому ООО «Микс-Кафе» был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой процентов в размере 19,00% годовых (л.д. 19-25).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчицей Кочетовой Г.К. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, солидарно, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д. 26-29).

Нарушение заемщиком условий кредитных договоров и размер предъявленных требований подтверждается предоставленным суду расчетом задолженности (л.д. 49, 56), доказательств в опровержение которого ответчиками суду не предъявлено, а также требованиями о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 45-48), направленными ответчикам (л.д. 44).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом, согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Подобный выбор принадлежит кредитору до того момента, пока обязательство не исполнено полностью. Само по себе предъявление требования одному из солидарных должников не прекращает обязательства, а, следовательно, не освобождает от его исполнения других содолжников. Кредитор, заявивший требование одному из должников, но не получивший полного его удовлетворения, вправе требовать недополученное от остальных солидарных должников. Ни один из содолжников, даже исполнивший обязательство частично, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Микс-Кафе» не выполнил надлежащим образом своих обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, что в силу заключенных сторонами кредитных договоров является основанием для взыскания суммы займа, причитающихся процентов и неустойки, в связи с чем заявленные исковые требования следует удовлетворить, в том числе путем возложения ответственности в солидарном порядке и на поручителя, принявшего на себя обязательства отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним условий кредитных договоров.

Одновременно при вынесении решения по делу в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчиков понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ООО «Микс-Кафе», Кочетовой ГК солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 361 рубль 51 копейка, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 736 рублей 60 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 840 рублей 98 копеек, а всего 774 939 (семьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 09 копеек.

В 3-х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчикам, разъяснив им право в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Самарский районный суд <адрес> с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда                        А.М. Балова