Решение по делу № 2-657/2012 (2-4473/2011;) ~ М-4083/2011 от 12.12.2011

Дело № 2-657/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2012 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Кондрашовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елкина С.О., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей - Елкиной В.С. и Елкина М.С., Елкиной О.В. к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Елкин С.О., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей - Елкиной В.С. и Елкина М.С., Елкина О.В. обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Елкиным С.О. и ответчиком (ранее –– Болшевская квартирно–эксплуатационная часть района Квартирно–эксплуатационного управления г. Москвы Министерства обороны Российской Федерации) был заключен договор социального найма жилого помещения №, по которому в пользование истцу была предоставлена относящаяся к государственной собственности <адрес>. По договору совместно с нанимателем в жилое помещение № вселились и проживают следующие члены семьи нанимателя: Елкина Оксана Вячеславовна –– жена, Елкина Виктория Сергеевна –– дочь; Елкин Михаил Сергеевич –– сын.

В феврале 2011 года истцы обратились к ответчику с заявлением о приватизации занимаемой квартиры, т.к. они постоянно проживают и зарегистрированы в этой квартире и в приватизации ранее не участвовали. КЭЧ КЭУ ответила отказом, в связи с отсутствием зарегистрированного права оперативного управления на данный объект федеральной собственности за КЭЧ.

По заявлению истцов, строительство дома, в котором находится спорная квартира, осуществляет ответчик. На момент обращения истцов с исковым заявлением строительство дома завершено, однако истцы лишены возможности получить в порядке приватизации право собственности на спорную квартиру, так как ответчик уклоняется от оформления и представления истцам необходимых правоустанавливающих документов.

На основании изложенного истцы просят суд признать за ними право собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную в <адрес>

В судебном заседании представитель истцов по доверенности - Павлунина М.Ф. поддержала заявленные требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим законом образом, о причинах своей неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил, встречных требований не заявил.

Представитель истцов не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд, заслушав объяснения представителя истцов, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Елкиным С.О. и ответчиком –– Болшевской квартирно–эксплуатационной частью района Квартирно–эксплуатационного управления г. Москвы Министерства обороны Российской Федерации был заключен договор социального найма жилого помещения №, по которому в пользование истцам была предоставлена относящаяся к государственной собственности <адрес>.

По договору социального найма совместно с нанимателем в квартиру вселились и проживают на момент вынесения решения следующие члены семьи нанимателя: Елкина Оксана Вячеславовна –– жена, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Елкина Виктория Сергеевна –– дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Елкин Михаил Сергеевич — сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время истцы лишены возможности заключить договор приватизации спорной квартиры в установленном порядке, так как ответчик уклоняется от оформления и представления истцам необходимых документов. Правоустанавливающие документы не оформлены ответчиком в связи с тем, что дом окончательно не сдан в эксплуатацию в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Актом ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта «16-тиэтажный 4-хсекционный жилой дом» (шифр 69/1-1) по адресу: <адрес>, в/ч 12096 установлено, что 16-тиэтажный 4-хсекционный жилой дом (шифр 69/1-2) выполнен в соответствии с утвержденным проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам, условиям безопасного труда работающих и введен в эксплуатацию.

Постановлениями Главы города Королева Московской области №234 от 22 февраля 2008 года и №1816 от 08 декабря 2008 года дому по адресу: <адрес>, присвоен новый адрес: <адрес>

Статья 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо уполномоченное им лицо обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилого помещения во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных законом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии со статьей 61 ЖК РФ и договором социального найма конкретного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В судебном заседании установлено, что истцы были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, проживают в данном жилом помещении по договору социального найма, несут обязанности как наниматели жилого помещения.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, к правоотношениям истцов и ответчика должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений –– бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилом фонде. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцы в настоящее пользуются изолированным благоустроенным жилым помещением, к которому применяются требования ЖК РФ как жилому помещению по договору социального найма, и, следовательно, в силу Закона РФ они имеют право на однократную приватизацию данного помещения. То обстоятельство, что до настоящего времени право собственности или право оперативного управления на спорную квартиру в реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано, не является основанием к отказу в иске, поскольку, независимо от того, кто в настоящее время является фактическим собственником квартиры, истцы имеют право приобрести занимаемое ими на законных основаниях жилое помещение в собственность бесплатно.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.

С учётом изложенного и на основании ст.ст.60, 61, 62 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ

РЕШИЛ:

Исковые требования Елкина С.О., Елкиной О.В., Елкиной В.С. и Елкина М.С. удовлетворить.

Признать за Елкиным Сергеем Олеговичем, Елкиной Оксаной Вячеславовной, Елкиной Викторией Сергеевной и Елкиным Михаилом Сергеевичем право общей долевой собственности в равных долях, по 1/4 доли за каждым из истцов, на <адрес> по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Елкина С.О., Елкиной О.В., Елкиной В.С. и Елкина М.С. на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Васильева Е.В.