Решение по делу № 12-272/2014 от 08.05.2014

РЕШЕНИЕ

город Уфа «10» июля 2014 год

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Ульяновых, 51, в лице судьи О.В. Гильмановой

рассмотрев жалобу представителя С.В.А - Г.Г.Ф на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ старшего лейтенанта полиции С.Р.Р

№ от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ старшего лейтенанта полиции С.Р.Р № от ДД.ММ.ГГГГ. С.В.А был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, С.В.А обжаловал его в суд. В обоснование поданной жалобы сослался на то, что постановление является незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был у него угнан, по факту угона автомобиля он обратился с заявлением в ОУ ОУР УВД по <адрес> району <адрес>. В последующем, по его заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля признан С.В.А Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования С.В.А к Н.Р.С об истребовании из незаконного владения автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № удовлетворены, указывает, что решение суда до настоящего момента не исполнено. Постановлением судебного пристава — исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <адрес> районным судом <адрес> РБ по делу № предмет исполнения: истребовать в отношении должника Н.Р.С в пользу взыскателя С.В.А автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №, окончено исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с отсутствием имущества у должника. Просит суд восстановить ему срок обжалования постановления и отменить указанный акт должностного лица.

Стороны в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы и возражениями на неё, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может, как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причину пропуска срока.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о получении С.В.А обжалуемого постановления в срок превышающий 10 дней предшествующих подаче жалобы в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ходатайство о восстановлении срока предусмотренного для обжалования постановления должностного подлежит удовлетворению.

Далее. В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. № превысил установленную скорость движения на <данные изъяты> км/ч.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, приобщенными к материалам дела, зафиксированными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото-киносъемки, видеозаписи — Кречет, идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ

Указанный прибор соответствует требованиям ст. 26.8 КоАП РФ, поскольку является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющий соответствующий сертификат и прошедший метрологическую поверку.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № является С.В.А

Сведений, свидетельствующих о том, что С.В.А было представлено сообщение или заявление с указанием данных о том, что в момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ. административных правонарушений указанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, материалы дела не содержат.

Следовательно, С.В.А обоснованно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № до настоящего момента ему не возвращен, судом отклоняются поскольку на дату фиксации административного правонарушения заявителем не представлено ни одного документа подтверждающего выбытие принадлежащего ему автомобиля из его обладания в результате противоправных действий других лиц, также не представлено доказательств, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Повторное обращение в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, а также заявлений в органы полиции после признания судом собственником автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № - С.В.А, заявителем в суд не представлено.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части указанного Кодекса.

Санкцией части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей.

Административное наказание С.В.А в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в минимальном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить С.В.А срок обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ старшего лейтенанта полиции С.Р.Р № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ старшего лейтенанта полиции С.Р.Р № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении С.В.А по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя С.В.А – Г.Г.Ф - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья О.В. Гильманова