Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2017 (2-3241/2016;) ~ М-3060/2016 от 17.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Кондраковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Хоменко Д.А к Акопян В. С. о взыскании задолженности по оплате выполненных работ,

У С Т А Н О В И Л :

Хоменко Д.А обратился в суд с иском к Акопян В.С. о взыскании задолженности по оплате выполненных работ.

В материалах дела имеется ходатайство Хоменко Д.А о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. по договоренности с Акопяном В. С. он выполнил работы по укладке покрытия из резиновой крошки на двух спортивных площадках, расположенных в г. ***. Общая стоимость работ составила ***. Работы были выполнены надлежащим образом, у Ответчика не было претензий относительной качества и сроков работ по укладке покрытия. В подтверждение принятия выполненных работ и их оплаты Ответчик «ДД.ММ.ГГГГ г. выдал ему расписку, в которой обязался погасить: - часть задолженности в размере *** - в срок до «ДД.ММ.ГГГГ г.; - часть задолженности в размере *** - в срок до «ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Статьей 711 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. До настоящего времени Ответчик не исполнил обязанность по оплате выполненных Хоменко Д.А работ. Задолженность Ответчика составляет ***. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Таким образом, проценты за пользование чужими средствами составляют *** На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит взыскать с Ответчика - Акопяна В. С. в его пользу задолженность по оплате выполненных работ в размере ***рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере ***

Ответчик Акопян В.С. в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражение на исковое заявление, из которого следует, что с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям. В ДД.ММ.ГГГГ он договорился с Хоменко Д.А о выполнении последним работ по укладке покрытия из резиновой крошки на двух спортивных площадках <адрес>. За выполненную работу он обязан был оплатить Хоменко Д.А денежную сумму в размере ***. Однако, истцом работы выполнены не были. В свою очередь Хоменко Д.А при встрече с ним принудил его составить ему расписку об обязательстве оплатить работы. ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был написать расписку о том, что он обязуется выплатить Хоменко Д.А ***. В действительности работы Хоменко Д.А выполнены не были, не был составлен и подписан акт выполненных работ. При таких обстоятельствах, оснований для предъявления требований об оплате выполненной работы у Хоменко Д.А не имеется. Доказательств, свидетельствующих о выполнении Хоменко Д.А работ по укладке покрытия из резиновой крошки на двух спортивных площадках <адрес>, истцом не представлено, что противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кроме того, Хоменко Д.А предоставил расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, с которым он не согласен в связи с существенным необоснованным завышением данной суммы. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** по ст. 395 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по расчету истца) должен быть произведен следующим образом:

*** ***	***			***	*** *** ***	*** ***
	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
			***	***		***

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ***.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** по ст. 395 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по расчету истца) должен быть произведен следующим образом:

*** ***	***			***	*** *** ***	*** ***
	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
			***	***		***

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ***. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: *** = ***. Таким образом, доказательств, подтверждающих факт выполнения Хоменко Д.А работ по укладке покрытия из резиновой крошки на двух спортивных площадках <адрес>, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***, представленная истцом является завышенной. В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Следовательно, требования истца в исковом заявлении о взыскании задолженности по оплате выполненных работ с ответчика являются необоснованными и, как следствие, удовлетворению не подлежат. Действия истца свидетельствуют о его намерении ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела, и направлены на извлечение личной имущественной выгоды. Учитывая вышеприведенные обстоятельства и тот факт, что истец преследует свои корыстные цели, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании вышеизложенного просит суд в удовлетворении исковых требований Хоменко Д.А о взыскании задолженности по оплате выполненных работ - отказать в полном объеме.

Истец Хоменко Д.А после получения возражения Акопян В.С. на исковое заявление представил суду пояснения, из которых следует, что он не согласен с доводами Ответчика по причине их несоответствия действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик указывает, что он не выполнял работы, а расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написана им под принуждением. Однако как уже пояснялось в исковом заявлении, работы по укладке резинового покрытия на двух спортивных площадках были выполнены им по устной договоренности с Акопян B.C. Договор и акт выполненных работ не составлялись и не подписывались. После того как работы были выполнены, Ответчик должен был их оплатить. На тот момент такой денежной суммы у Ответчика не было, поэтому он выдал ему расписку, в которой обязался погасить задолженность в согласованные сроки. Статьей 162 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Письменным доказательством, подтверждающим факт выполнение им работ и обязательство Акопян B.C. по их оплате, является расписка от ДД.ММ.ГГГГ Согласно статье179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение требований закона Акопян B.C. не представил доказательств, подтверждающих, что расписка была выдана им под влиянием насилия или угрозы, в возражениях не указано, в чем конкретно выражались меры принуждения. Кроме того, принуждение к совершению сделки под угрозой применения насилия является уголовно наказуемым деянием. Если расписка была выдана Ответчиком под принуждением (более 2 лет назад), почему за все это время он не обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела? По мнению Ответчика, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен неправильно. Сумма процентов является завышенной и подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов за пользование денежными средствами произведен им в соответствии с действующей редакцией статьи 395 Гражданского кодекса РФ исходя из ключевой ставки Банка России. Статьей 333 Гражданского кодекса, на которую ссылается Ответчик, установлены основания для снижения неустойки. Я прошу взыскать с Ответчика не неустойку, а проценты за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ. Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате сумма
процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению
должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы,
определенной исходя из ставки, указанной в настоящей статьи. Расчет процентов произведен исходя из минимальной ставки, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, оснований для снижения процентов за пользование денежными средствами нет.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1. ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ между Акопян В. С. и Хоменко Д.А был заключен договор подряда в устной форме.

Согласно вышеуказанного договора Хоменко Д.А обязался выполнить работы по укладке покрытия из резиновой крошки на двух спортивных площадках, расположенных в <адрес>, а Акопян В.С. обязался принять работу и оплатить её в размере ***.

Наличие договоренности между Акопян В.С. и Хоменко Д.А о выполнении работ по укладке покрытия из резиновой крошки на двух спортивных площадках, расположенных в <адрес> и сумма подлежащая выплате за выполнение вышеуказанных работ сторонами не оспаривается.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акопян В.С. написал расписку Хоменко Д.А, в которой обязался погасить часть задолженности в размере *** в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а часть задолженности в размере *** в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени задолженность Акопян В.С. не погасил, что им не оспаривается.

Доводы Акопян В.С. о том, что расписка написана им под принуждением судом быть приняты во внимание и положены в основу отказа в удовлетворении исковых требований быть не могут, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Однако, Акопян В.С. с исковым заявлением в суд, а так же в правоохранительные органы с данным вопросом не обращался, каких – либо доказательств того, что при написании расписки ДД.ММ.ГГГГ Хоменко Д.А применялось принуждение, суду не предоставил.

А в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы Акопян В.С. о не выполнении Хоменко Д.А работ по укладке покрытия из резиновой крошки на двух спортивных площадках <адрес>, судом быть приняты во внимание и положены в основу отказа в удовлетворении исковых требований быть не могут, в силу следующего.

приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Истцом Хоменко Д.А в суд были представлены договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «***» и Хоменко Д.А по выполнению работ по укладке травмобезопасного покрытия из резиновой крошки на спортивных площадках расположенный в <адрес>, Акты приемки выполненных работ по Договору подряда, акты об окончании основного гарантийного периода, акт выездного комиссионного обследования катка с искусственным льдом, а также пояснения ООО «***» из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» и гр. РФ Хоменко Д.А был заключен Договор подряда №. По условиям заключенного Договора ООО «***» обязалось выполнить для гр. Хоменко Д.А работы по укладке травмобезопасного покрытия из резиновой крошки на спортивных площадках (открытых катках), расположенных по адресам: <адрес> и <адрес> обязательства ООО «***» выполнило в полном объеме, что подтверждается Актами приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Актом № об окончании основного гарантийного периода от ДД.ММ.ГГГГ и Актом № об окончании основного гарантийного периода от ДД.ММ.ГГГГ. Хоменко Д.А с их компанией расчеты были произведены в полном размере в согласованные сроки. Каких-либо договорных отношений между ООО «***» и Акопяном В. С. не было. По их сведениям, Хоменко Д.А сдавал работы по укладке травмобезопасного покрытия из резиновой крошки Акопяну B.C. Настоящим подтверждают, что работы по укладке травмобезопасного покрытия из резиновой крошки на спортивных площадках (открытых катках), расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>, были произведены. На рабочих совещания, проводившихся во время строительства указанных спортивных объектов, присутствовали как Хоменко Д.А, так и Акопян В. С..

Таким образом, в судебном заседании добыты доказательства того, что Хоменко Д.А были выполнены работы по укладке покрытия из резиновой крошки на двух спортивных площадках, расположенных в <адрес>.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах исковые требования Хоменко Д.А о взыскании к Акопян В. С. о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере ***) рублей подлежат удовлетворению.

Относительно требований Хоменко Д.А о взыскании с Акопян В.С. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет представленный Хоменко Д.А судом проверен и сомнений не вызывает, поскольку при данном расчете применялась ключевая ставка, установленная Банком России.

Оснований применения положений ст. 333 ГК РФ не имеются, поскольку проценты за неисполнение обязательств в размере *** соразмерны последствиям неисполнения обязательства по выплате *** в течении двух с половиной лет.

При таких обстоятельствах, суд решил исковые требования Хоменко Д.А о взыскании с Акопян В.С. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика полежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере ***, оплаченная при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хоменко Д.А удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акопян В. С. в пользу Хоменко Д.А задолженность по оплате выполненных работ в размере ***.

Взыскать с Акопян В. С. в пользу Хоменко Д.А проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***.

Всего в размере 1007027 (один миллион семь тысяч двадцать семь ) рублей, 77 копеек

Взыскать с Акопян В. С. в пользу Хоменко Д.А компенсацию денежных средств за уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельскии районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ***