Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-492/2015 от 09.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сабановой В.Л.,

при секретаре Комовой А.В.,

с участием заявителя - Шепилова В.А.

представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Управление Росреестра по <адрес> ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шепилова В.А. на постановление Главного государственного инспектора в <данные изъяты> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                У С Т А Н О В И Л:

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Постановлением Главного государственного инспектора в <данные изъяты> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ, Шепилов В.А. на основании ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 12.000 рублей. Установлено, что на земельном участке площадью 1263 кв.м. с местоположением: <адрес> <адрес> с <данные изъяты>, предназначенном для дальнейшей эксплуатации здания с хозяйственно -складскими помещениями, предоставленного Шепилову В.А. на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> расположено нежилое здание реконструированное под кафе и баню.

Таким образом, Шепиловым В.А. допущено использование земельного участка с <данные изъяты> (кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.) не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, за что установлена административная ответственность в соответствии со ст.8.8 КоАП РФ. Шепилов В.А. нарушил требования ст.42 ЗК РФ в части невыполнения обязанности по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

В своей жалобе Шепилов В.А. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент проведения проверки здание не функционировало, данные о правонарушении носят предположительный характер, он является собственником нежилого здания, литер <данные изъяты>, площадью 403,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из ЕГРП.

Как указывает в жалобе Шепилов В.А., на используемом участке расположен административный объект - здание с хозяйственно-складскими помещениями. Здание расположено в границах выделенного ему земельного участка, о чем свидетельствует составленная специализированной землеустроительной организацией <данные изъяты> исполнительской съемкой от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Шепилов В.А. доводы своей жалобы поддержал, просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что сам административный орган предполагает, что принадлежащее ему здание реконструировано под кафе и под баню. Это здание он сдает в аренду. С ДД.ММ.ГГГГ там нет кафе, но возможно в дальнейшем будет баня, в помещении здания имеется бассейн. Табличка на здании с надписью «<данные изъяты> размещена для того, чтобы молодые люди не отвлекали их по своим вопросам.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Управление Росреестра по <адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами заявителя. Указал, что Шепилов В.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Земельный участок был предоставлен Шепилову В.А. на основании договора аренды для дальнейшей эксплуатации здания с хозяйственно-складскими помещениями. Разрешенное использование соответствующее использованию земельного участка для размещения нежилого здания под кафе и баню в установленном порядке в Государственный кадастр недвижимости не внесено. Заявитель не произвел юридически значимого выбора и изменения вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка, в соответствии с которым заявитель фактически использовал земельный участок. Просит суд оставить жалобу Шепилова без удовлетворения.

Заслушав указанных лиц и исследовав представленные материалы, как заявителем, так и представителем Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Управление Росреестра по <адрес>, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы Шепилова В.А. как необоснованной, поскольку обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным на то должностным лицом, является законным и обоснованным, в связи с чем, не подлежит изменению либо отмене.

Объективная сторона правонарушения заключается в том, что на земельном участке площадью 1263 кв.м. с местоположением: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> предназначенном для дальнейшей эксплуатации здания с хозяйственно-складскими помещениями, предоставленного Шепилову В.А. на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № 2705, расположено нежилое здание реконструированное под кафе и баню. Между тем, подобное разрешенное использование в отношении участка в установленном порядке не установлено.

Согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Пунктом <данные изъяты> Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, установлено, что в реестре объектов недвижимости могут содержаться сведения обо всех основных, вспомогательных или условно разрешенных видах использования земельного участка с указанием индивидуального обозначения (вида, типа, номера, индекса и т.п.) соответствующей территориальной зоны. Сведения о видах разрешенного использования земельного участка в реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Между тем, разрешенное использование, соответствующее использованию земельного участка для размещения нежилого здания под кафе и баню, в установленном порядке в Государственный кадастр недвижимости не внесено.

В данном случае для соблюдения требований законодательства от заявителя требовалось либо приведение фактического использования земельного участка в соответствие с установленным для него разрешенным использованием, либо изменение в установленном порядке разрешенного использования участка и установление такого его разрешенного использования, которое бы соответствовало его фактическому использованию. Однако, доказательств совершения таких действий со стороны заявителя либо невозможности их совершения при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено не было.

Ссылка заявителя на то, что расположенное на спорном земельном участке здание с хозяйственно-складскими помещениями, является административным объектом и, соответственно, не противоречит видам разрешенного использования территориальной зоны Ж-4, и на то, что он как собственник земельного участка может самостоятельно выбирать виды разрешенного использования, не может быть принята во внимание.

Судом установлено, что спорный земельный участок выделен Шепилову с разрешенным использованием: для дальнейшей эксплуатации здания с хозяйственно-складскими помещениями, однако здание реконструировано "под кафе и баню", то есть не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

На дату выявления вменяемого Шепилову В.А. в вину правонарушения он не произвел юридически значимого выбора и изменения вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; в сведения государственного кадастра объектов недвижимости, предусмотренные пунктом 14 части 2 статьи 7 названного Закона, не внесены изменения об основном виде разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым заявитель фактически использовал земельный участок.

Указанные обстоятельства и вина Шепилова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8. ч.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ года; фототаблицей, предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе и в судебном заседании, проверены судом, однако опровергаются представленными материалами дела. Представленное решение Автозаводского районного суда о признании права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Суд, исследовав все обстоятельства административного правонарушения, пришел к выводу о виновности Шепилова В.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1т. 8.8 КоАП РФ, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Наказание назначено в пределах санкции статья, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Главного государственного инспектора в <данные изъяты> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шепилова ФИО5 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей - оставить без изменения, а жалобу Шепилова В.А. - без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и Главному государственному инспектору в <данные изъяты> по использованию и охране земель - для сведения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский райсуд <адрес> в течение десяти дней.

Судья                                                                                                              Сабанова В.Л.