Определение по делу № 2-648/2015 ~ М-400/2015 от 25.02.2015

Дело №2-648/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2015 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

с участием прокурора Ратехиной Н.Г.,

при секретаре Мельниковой А.О.,

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Е.А. к Акционерному обществу «Райффайзенбанк» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

В производстве суда находится указанное гражданское дело.

В судебном заседании представителем ответчика Акционерного общества «Райффайзенбанк» по доверенности Пшеничниковым С.В. заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд города Москвы по месту нахождения ответчика, поскольку пунктом 11.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Захаровой Е.А., предусмотрена договорная подсудность о рассмотрении споров Мещанским районным судом города Москвы.

Представитель ответчика по доверенности Муханова Н.А. поддержала ходатайство о передаче дела по подсудности.

Истец Захарова Е.А. возражала против передачи дела по подсудности.

Выслушав мнение представителей ответчика, истца, прокурора, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 29 ГПК РФ предусмотрена подсудность по выбору истца. В соответствии с частью 9 настоящей статьи иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» и Захаровой Е.А. трудового договора следует, что местом работы работника является город Ярославль (пункт 1.5.).

Вместе с тем, согласно пункту 11.3 трудового договора, споры и разногласия по настоящему договору разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ о труде в Мещанском районном суде города Москвы.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Из чего следует, что подсудность по выбору истца, предусмотренная статьей 29 ГПК РФ, может быть изменена соглашением сторон.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны трудового договора воспользовались правом, предоставленным законом, для определения подсудности споров, вытекающих из трудовых правоотношений, определив их разрешение в Мещанском районном суде города Москвы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело изначально было принято к производству Ленинским районный судом города Ярославля с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче для рассмотрения в Мещанский районный суд города Москвы.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Материалы гражданского дела №2-648/2015 по иску Захаровой Е.А. к Акционерному обществу «Райффайзенбанк» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда направить для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд города Москвы <адрес>

На определение могут быть поданы частная жалоба или представление в течение 15 дней с момента его вынесения в Ярославский областной суд путем подачи частной жалобы (представления) через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.В. Куклева