Решение по делу № 2-2880/2016 ~ М-4061/2016 от 25.05.2016

Дело №2-2880/2016

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

16 сентября 2016 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Даниленко А.О., с участием истца Вавиной Н.В., представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Борисовой Г.И., представителя истца по ордеру адвоката Торкашова И.И., представителя ответчика по доверенности и по ордеру адвоката Кабановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавиной Н.В. к Индивидуальному предпринимателю Зайцевой Н.Н. о защите прав потребителя, встречному иску Индивидуального предпринимателя Зайцевой Н.Н. к Вавиной Н.В. о взыскании задолженности по оплату услуг и неустойки,

у с т а н о в и л:

25.05.2016 Вавина Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Зайцевой Н.Н. о защите прав потребителя: взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, компенсации убытков и морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 11.03.2016 был заключен договор на оказание услуг по проведению маркетинговых работ, оказании юридической помощи и содействия в продаже за цену 2880000 руб. квартиры по адресу: <адрес>, и оформлении документов, требуемых для этого. Ответчик заверил, что покупатель найден, и взял аванс за оказываемые услуги в размере 20000 руб., с обещанием в ближайшее время провести сделку купли-продажи квартиры. В уверенности, что принадлежащая истице квартира будет реализована до 15.04.2016 за цену, указанную в договоре, 21.03.2016 истица заключила с ООО «Группа компаний Абсолют» договор №Оф/ПМ/Бр/6Ф/7-388 на бронирование и консультацию по приобретению объекта под строительным номером №, расположенную по адресу: <адрес>, за первый этап по указанному договору истицей внесена сумма в размере 50000 руб. на бронирование объекта до 21.05.2016. По условиям данного договора и подписанному акту приема-передачи услуг указанная сумма в случае невозможности приобретения указанного объекта не возвращаются. Указанный объект недвижимости истица намеревалась приобрести, в том числе на средства, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В процессе оказания услуг ответчиком выяснилось, что найденный ответчиком покупатель собирается приобрести квартиру с использованием средств ипотечного кредитования, и процесс одобрения ипотеки может затянуться на неопределенный срок. Однако ответчик заявил, что договор расторгать не собирается и сумму внесенного аванса возвращать не будет, в том числе если истица самостоятельно найдет других покупателей. В течение оставшегося периода до окончания договора истица неоднократно пыталась получить разъяснения по поводу сроков проведения сделки, ответчик конкретных сроков не называл. За три дня до окончания срока Договора, 12.04.2016 истица по телефону предупредила ответчика о своем намерении не продлевать договор после 15.04.2016. 14.04.2016 она получила смс с приглашением 15.04.2016 на подписание договора купли-продажи. 15.04.2016 истица явилась по указанному в смс адресу: <адрес>. В помещении находились две женщины, представившиеся покупателями, однако в договоре купли-продажи в качестве покупателя был указан мужчина Д.. Также договор был составлен с многочисленными существенными ошибками и опечатками, в т.ч. были перепутаны продавец и покупатель, кроме того, стоимость квартиры указана в размере 2700000 руб., что существенно отличается от ранее оговоренной стоимости. У представившихся покупателями людей отсутствовали с собой денежные средства для исполнения договора купли-продажи, от подписания такого договора истица отказалась. В этот же день она составила Претензию с требованием ввиду окончания срока действия договора возврата уплаченного аванса в размере 20000 руб. До настоящего времени указанные денежные средства не возвращены, ответ на претензию не получен. Истица указала, что в результате действия ответчика она понесла убытки в размере внесенной суммы в ООО «Группа компаний Абсолют» в размере 50000 руб., так как бронь на объект недвижимости в соответствии с договором №Оф/ПМ/Бр/6Ф/7-388 закончилась 21.05.2016. Ссылаясь на ст.ст. 4, 13, 15, 17, 31 Закона «О защите прав потребителей» истица просит взыскать с ответчика в её пользу: 20000 руб., уплаченных по договору; штраф в размере 10000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., компенсацию убытков ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей в размере 50000 руб.

21.07.2016 к производству принято встречное исковое заявление ИП Зайцевой Н.Н. к Вавиной Н.В. о взыскании задолженности по оплате услуг и неустойки.

Встречные исковые требования ответчица мотивировала тем, что в конце 2015 г. к ней обратилась Вавина Н.В. для содействия в продаже принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>. По устной договоренности с Вавиной Н.В. она стала искать покупателей. С 07.12.2015 по 29.02.2016 за своим личные средства она оплачивала рекламу на сайте AVITO по продаже квартиры на общую сумму 2768 руб. В марте 2016 г. ею был найден покупатель квартиры Вавиной Н.В. – Д., который для приобретения квартиры намеревался привлечь денежные средства ФКГУ «Росвоенипотека» и Банка ВТБ. Покупателем квартиры Д. был оплачен аванс в размере 40000 руб., что подтверждается договором на передачу аванса представителю собственника объекта №ЖН/6/2016-1 от 11.03.2016. Интересы покупателя представляло ООО «О» в лице генерального директора Л. После получения аванса от Д., между истцом и ответчиком 11.03.2016 был заключен договор на оказание маркетинговых работ, оказание юридической помощи и содействия в продаже квартиры по адресу: <адрес> и оформлении документов, требуемых для этого. Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, за подбор варианта, оформление документов купли-продажи, напечатание договора и проведение сделки исполнителем по настоящему договору заказчик по завершению сделки (после подписания акта об окончании работ) уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 50000 руб. Стоимость квартиры составляет 2 880 000 руб. и не может быть изменена в одностороннем порядке в течение срока действия договора. Согласно п.3.4 договора в случае отказа на определенных договором условиях заказчика от совершения сделки купли-продажи квартиры последний обязан возместить исполнителю неустойку в размере 50000 руб. по проведенной работе согласно квитанциям. При подписании договора Вавина Н.В. передала исполнителю аванс в размере 20000 руб. в счет оказания услуг по договору. Согласно п.6.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 15.04.2016. По истечении этого срока договор продлевается на второй срок или до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, если одна из сторон не уведомит другую сторону о его расторжении за 3 дня до даты окончания, указанной в договоре. В рамках исполнения договора от 11.03.2016 был заказан Технический паспорт жилого помещения на сумму 4120 руб., включая комиссию в размере 120 руб., 16.03.2016 заключен договор оказания оценочных услуг №Н-1603161/4 квартиры по адресу: <адрес>, на сумму 4900 руб., получена выписка из карточки регистрации и поквартирной карточки. После одобрения ФКГУ «Росвоенипотека» и Банком ВТБ 24 (Ногинское отделение) сделки по купли-продажи квартиры Вавиной Н.В. и получения денежных средств покупателем Д. на счет в банке ВТБ24, истица (ИП Зайцева Н.Н.) путем направления смс сообщения пригласила ответчицу (Вавину Н.В.) прийти в офис для подписания договора купли-продажи квартиры. 15.04.2016 Вавина Н.В. пришла, но договор подписать отказалась и передала претензию с просьбой возвратить сумму внесенного аванса за услуги в размере 20000 руб. О том, что Вавина Н.В. не будет продлевать договор, она ранее не уведомляла. Истцом (ИП Зайцевой Н.Н.) обязательства по договору были исполнены в полном объеме, однако Вавина Н.В. от подписания договора купли-продажи квартиры немотивированно отказалась. 15.04.2016 денежные средства в размере 2880000 руб. для передачи Вавиной Н.В. находились на счете Д. В случае подписания договора купли-продажи денежные средства со счета были бы помещены в индивидуальный сейф банка ВТБ24 на имя Вавиной Н.В. Истица (ИП Зайцева Н.Н.) указала, что ею оказаны услуги по поиску покупателей на помещение Вавиной Н.В., заключен договор аванса, напечатан договор купли-продажи. Были получены документы из БТИ, выписки из ЕГРЮЛ, выписки из домовой книги, произведена оценка квартиры, а также выполнены работы по доставке пакета документов в ФКГУ «Росвоенипотека». Согласованная стоимость оказанных услуг составляет 50000 руб. Фактически ответчиком выплачена сумма в размере 20000 руб. С Вавиной Н.В. взысканию подлежит оставшаяся сумма в размере 30000 руб. Ссылаясь на ст.ст.309, 421, 422, 425 ГК РФ, просит суд взыскать с Вавиной Н.В. в её пользу: задолженность по оплате оказанных услуг по договору в размере 30000 руб., неустойку в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб. и оплате юридической помощи в размере 30000 руб.

В судебном заседании истица Вавина Н.В. и её представители – адвокат Борисова Г.И, действующая на основании доверенности от 19.07.2016 и ордера №15 от 21.07.2016, адвокат Торкашов И.И., действующий на основании ордера №027856 от 15.09.2016, исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать. Вавина Н.В. пояснила, что она не намеревалась продлевать действие заключенного с ИП Зайцевой Н.Н. договора, о чем заблаговременно сообщила исполнителю. В последний день договора -15.04.2016 она пришла в офис ИП Зайцевой Н.Н., ей был представлен договор купли-продажи с многочисленными ошибками. Сделка не могла состояться в этот день, так как у покупателя не было денежных средств. Её уверяли, что денежные средства поступят через несколько дней, но она не верила и от своего намерения не продлевать срок договора не отказалась. Вавина Н.В. также не отрицала, что 27.04.2016 она через другое агентство недвижимости выходила на сделку с тем же покупателем, но желала продать квартиру за 3000000 руб. Цена квартиры в договоре была указана та же – 2700000 руб., оставшиеся деньги она согласна была получить наличными. Но так как ИП Зайцева Н.Н. не вернула аванс покупателю, сделка не состоялась.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ИП Зайцевой Н.Н., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчицы ИП Зайцевой Н.Н. адвокат Кабанова Е.В., действующая на основании доверенности от 27.06.2016 и ордера №108 от 21.07.2016, исковые требования не признала, полагая, что условия договора со стороны индивидуального предпринимателя были исполнены в полном объеме, сделка не состоялась по вине истца, отказавшегося от заключения договора купли-продажи. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав истицу и её представителей, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

11.03.2016 между Вавиной Н.В. (Заказчик) и ИП Зайцевой Н.Н. (Исполнитель) был заключен Договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в проведении маркетинговых работ, оказании юридической помощи и содействия в продаже квартиры по адресу: <адрес>, оформлении документов, требуемых для этого.

Согласно условиям договора Исполнитель обязуется: осуществлять профессиональную деятельность при проведении сделки купли-продажи в соответствии с настоящим договором; производить действия, связанные с исполнением настоящего договора, от имени Заказчика; давать консультации по правовым им коммерческим вопросам, связанным с предметом настоящего договора; оказывать необходимую помощь в подготовке и оформлении правоустанавливающей документации, необходимой для заключения между Заказчиком и покупателем договора купли-продажи; оказывать необходимую помощь при регистрации в соответствующих государственных органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество, договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, а также при нотариальной регистрации сделки (по желанию заказчика); содействовать в продаже квартиры и в получении денег (п. п. 2.2. Договора).

Заказчик обязался: обеспечить свою явку (или явку своего полномочного представителя) для выполнения всех процедур, необходимых для исполнения предмета договора в указанное Исполнителем место; подписывать необходимые акты с Исполнителем по настоящему договору и по договору купли-продажи с покупателем, свидетельствующие об исполнении сторонами принятых на себя обязательств (п.2.1.3., п.2.1.8. Договора).

Согласно п.4.1. Договора за подбор варианта, оформление документов купли-продажи, напечатание договора, проведение сделки Исполнителем по настоящему Договору, Заказчик по завершению сделки (после подписания Акта об окончании работ) уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 50000 руб. Стоимость квартиры составляет 2880000 руб. и не может быть изменена в одностороннем порядке в течение срока действия договора.

Договор заключен на срок до 15 апреля 2016 г. По истечении этого срока настоящий договор продлевается на второй срок или до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, если одна из сторон не уведомит другую сторону о его расторжении за 3 дня до даты окончания, указанной в договору (п. 6.1. Договора).

В силу п.5.1 Договора все изменения и дополнения к настоящему договору исполняются в письменной форме по обоюдному согласию сторон и являются неотъемлемой частью.

В счет оплаты услуг Исполнителя по Договору Заказчиком внесено авансом 20000 руб., что не оспаривалось сторонами.

15 апреля 2016 г. Вавина Н.В., ИП Зайцева Н.Н., а также представители покупателя прибыли для оформления сделки по адресу: <адрес> (Вавина Н.В. была уведомлена ИП Зайцевой Н.Н. СМС-сообщением).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л. (директор ООО «О») показала, что представляла интересы покупателя Д. 15.04.2016 присутствовала она, а также супруга покупателя. Все документы для оформления сделки были подготовлены, при наличии опечаток в тексте договора, их можно было исправить. Но 15.04.2016 сделка не могла состояться, так как Банком не были перечислены денежные средства. 18 или 19 апреля 2016 г. возможно было заключить договор с передачей денежных средств в полном объеме. В договоре цена квартиры указана – 2700000 руб. Зайцева Н.Н. пояснила, что эту цену просила указать продавец. Д. приобретал квартиру за 2950000 руб. Остальные денежные средства (помимо указанных в договоре) передавались бы продавцу наличными по расписке. Аванс за квартиру покупателем был внесен в марте 2016 г. В день сделки ИП Зайцева Н.Н. сообщила, что покупатель отказывается от сделки, так как её не устраивает цена, и она не желает работать с ИП Зайцевой Н.Н. Позже Вавина Н.В. продавала квартиру уже через другое агентство недвижимости.

Свидетель Р. (сотрудник ООО «О») пояснила в судебном заседании, что 27.04.2016 снова была попытка заключить договор купли-продажи между Вавиной Н.В. и Д. Вавина Н.В. действовала через АН «Миэль». Цена квартиры в договоре была указана прежняя – 2700000 руб., с чем продавец согласилась, но фактически Д. приобретал квартиру за 2950000 руб., остальные деньги должны передаваться по расписке. Продавец запросил с покупателя еще 50000 руб., но так как 40000 руб. были уже переданы ИП Зайцевой Н.Н. в качестве аванса, то Д. отказался дополнительно платить еще 50000 руб. Сделка не состоялась.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что ответчиком не исполнялись условия Договора, так как 15.04.2016 сделка купли-продажи не состоялась не по вине Исполнителя.

Судом установлено, что сделка по купле-продаже объекта недвижимости не могла состояться 15.04.2016 ввиду отсутствия у покупателя необходимых и денежных средств (задержка в перечислении денежных средств Банком). Проект договора купли-продажи был подготовлен, покупатель имел намерения приобрести недвижимость на условиях продавца.

15.04.2016 истица предъявила ответчику письменную претензию с требованием о возврате уплаченных по договору возмездного оказания услуг денежных средств в размере 20000 руб., отказываясь от продления договора, срок действия которого истек 15.04.2016.

Истица в обоснование своих требований о возврате уплаченного ею по договору аванса в размере 20000 руб. ссылалась на не исполнение ответчиком взятых на себя обязательств.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, начиная с момента заключения договора, ответчик совершал действия по исполнению своих обязательств: был осуществлен подбор покупателя, подготовлены необходимые для оформления сделки документы.

Доказательств того, что договор купли-продажи не был заключен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, суду не представлено.

Наоборот, из содержания искового заявления и объяснений истицы в суде следует, что договор купли-продажи квартиры не состоялся в связи с отсутствием на момент сделки у покупателя достаточных денежных средств (согласно договору купли-продажи от 15.04.2016 приобретение квартиры продавцом осуществлялось с привлечением средств, предоставляемых Банком ВТБ24 по кредитному договору №623/0603-0001160 от 09.12.2015 и средств целевого жилищного займа по Договору №15 10/00195647 от 09.12.2015), от продления договора истица отказалась, о чем сообщила Исполнителю по телефону и в претензии от 15.04.2016.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право закреплено в ст. 782 ГК РФ.

Учитывая общую стоимость услуг по договору – 50000 руб.; объем услуг, которые должны были быть оказаны ответчиком истице за эту сумму; объем фактически выполненных ответчиком услуг (консультации, подбор варианта, подготовка документов к сделке), а также то, что, несмотря на объем выполненной ответчиком работы, конечный результат достигнут не был - договор купли-продажи не был заключен и не прошел государственную регистрацию, суд определяет стоимость фактически оказанных ответчиком истице услуг в размере оплаченной истицей суммы - 20000 руб.

В связи с этим, оснований для удовлетворения требований истицы о возврате ей суммы произведенной оплаты в размере 20000 руб. по договору оказания услуг не имеется.

Также суд учитывает, что по соглашению сторон (п. 4.1 Договора) Заказчик уплачивает Исполнителю полную сумму вознаграждения (50000 руб.) только по завершению сделки (после подписания Акта об окончании работ).

ИП Зайцевой Н.Н. не представлено доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, превышающих сумму внесенного Вавиной Н.В. аванса.

Таким образом, не имеется оснований и для взыскания с Вавиной Н.В. в пользу ответчика (истца по встречному иску) суммы доплаты вознаграждения в размере 30000 руб.

Ответчик (истец по встречному иску), ссылаясь на положения п.3.4 Договора, просит взыскать с истца Вавиной Н.В. неустойку в размере 50000 руб.

Суд считает данные требования не обоснованными, так как положения п.3.4 Договора противоречат ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст. 782 ГК РФ, взыскание неустойки с заказчика Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая изложенное, требования ИП Зайцевой Н.Н. к Вавиной Н.В. о взыскании вознаграждения по договору в размере 30000 руб. и неустойки в размере 50000 руб. удовлетворению не подлежат.

Не имеется оснований для удовлетворения требований истицы Вавиной Н.В. о взыскании с ответчика ИП Зайцевой Н.Н. убытков в размере 50000 руб. – суммы, оплаченной за первый этап по заключенному 21.03.2016 с ООО «Группа компаний Абсолют» Договору №Оф/ПМ/Бр/6Ф/7-388 на бронирование и консультацию по приобретению объекта под строительным номером 388, расположенную по адресу: <адрес>.

По смыслу условий заключенного между Вавиной Н.В. и ИП Зайцевой Н.Н. Договора от 11.03.2015, Исполнитель не гарантировал заключение сделки купли-продажи 15.04.2016 и получение в этот день продавцом денежных средств.

Срок бронирования объекта согласно Договору №Оф/ПМ/Бр/6Ф/7-388 был установлен до 21.05.2016.

Вавина Н.В. отказалась продлевать действие договора с ИП Зайцевой Н.Н., тогда как по показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей (сотрудников ООО «О») сделка могла состояться 18-19.04.2016, а 27.04.2016 сделка не состоялась из-за изменения стоимости квартиры со стороны продавца Вавиной Н.В.

При отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначальных требований истицы Вавиной Н.В., не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как исковых требований Вавиной Н.В. к ИП Зайцевой Н.Н. о взыскании уплаченной по договору об оказании услуг от 11.03.2016 суммы в размере 20000 руб. 00 коп., убытков в размере 50000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штрафа, так и встречных исковых требований ИП Зайцевой Н.Н. к Вавиной Н.В. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 11.03.2016 в размере 30000 руб. 00 коп., неустойки в размере 50000 руб. 00 коп.

В связи с полным отказом в удовлетворении встречных исковых требований в силу ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные ИП Зайцевой Н.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Вавиной Н.В. в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Зайцевой Н.Н. о взыскании уплаченной по договору об оказании услуг от 11.03.2016 суммы в размере 20000 руб. 00 коп., убытков в размере 50000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штрафа - - отказать.

Индивидуальному предпринимателю Зайцевой Н.Н. в удовлетворении исковых требований к Вавиной Н.В. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 11.03.2016 в размере 30000 руб. 00 коп., неустойки в размере 50000 руб. 00 коп., судебных- расходов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решения судом принято 21 сентября 2016 года.

Судья: Е.С.Шебашова