Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5835/2019 ~ М-5214/2019 от 10.10.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н.

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5835/2019 по иску Калашниковой Л.М. к КПК «Строительно-Сберегательная Касса» о взыскании денежных средств,

установил:

Калашникова Л.М. в лице представителя по доверенности Степановой Е.А. обратилась в суд с иском к КПК «Строительно-Сберегательная Касса» о признании договора расторгнутым и взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и КПК «Строительно-сберегательная касса» был заключен договор передачи пайщиком личных сбережений №-№, в соответствии с которым истец передал кооперативу заем в размере 170 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых, а ответчик обязался вернуть указанную сумму и выплатить проценты 13% годовых за пользование данными денежными средствами. В связи с тем, что ответчик обязательства по договору не выполнял, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. к ответчику с досудебной претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчиком до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ. истцом была направлена досудебная претензия в адрес третьего лица с просьбой вернуть вышеуказанную денежную сумму и выплатить страховое возмещение, ответа не последовало. Просит признать договор передачи пайщиком личных сбережений №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Калашниковой Л.М. и КПК «Строительно-Сберегательная Касса» расторгнутым, взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 170 000 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены, в деле имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель ответчика КПК «Строительно-сберегательная касса» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. В материалы дела представлены возражения на иск, согласно которым между НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» и КПК «Строительно-сберегательная Касса» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования гражданской ответственности КПК за нарушения договоров на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с пролонгацией до ДД.ММ.ГГГГ, однако данный договор прекратил своей действие ДД.ММ.ГГГГ по причине не уплаты. Кроме того, страховым случаем является возникновение гражданской ответственности Кооператива вследствие его несостоятельности (банкротства), а страховой случай считается наступившим со дня вступления в законную силу решения о признании КПК банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства. В связи с чем НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» не несет ответственности перед истцом.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Калашниковой Л.М. (пайщик) и КПК «Строительно-сберегательная Касса» (кооператив) был заключен договор передачи пайщиком личных сбережений №-ФЛ/№ в соответствии с которым Калашникова Л.М. передала КПК «Строительно-сберегательная Касса» денежные средства в размере 170 000 рублей (сбережения), а ответчик обязался возвратить истцу сбережения и проценты за пользование сбережениями в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 1.2 договора, сбережения предоставляется кооперативу на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.5 договора, за пользование сбережениями кооператив уплачивает пайщику проценты в размере 13,0 % годовых за весь период пользования сбережениями.

Истец исполнила свои обязательства по договору займа.

Факт заключения вышеназванного договора и передачи ответчику денежных средств по договору подтверждается копией договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовой книжкой.

Анализируя условия оспариваемого договора, суд считает, что по существу между сторонами заключен договор займа, по которому истец передала ответчику денежные средства на определенный срок с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Факт обращения истца к ответчику по вопросу расторжения договора в досудебном порядке подтверждается досудебной претензией и почтовой квитанцией об отправке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ и условий договора, заключенный между истцом и ответчиком договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения (в том числе по правилам ст. 165.1 ГК РФ) ответчиком заявления истца о расторжении договора.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, и опровергающие доводы истца.

Таким образом, у суда имеются основания для признания договора передачи личных сбережений №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Калашниковой Л.М. и КПК «Строительно-сберегательная Касса» расторгнутым, поскольку ответчиком существенно нарушаются условия договоров.

Как следует из искового заявления, ответчик не возвратил сумму долга и проценты до настоящего времени.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен. У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору в размере 170 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно чек-ордера истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., которая подлежит взысканию в ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истцу определением суда предоставлена рассрочка уплаты госпошлины в размере 3600 рублей до вынесения решения судом, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета, исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере 3600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Калашниковой Л.М. удовлетворить.

Признать расторгнутым договор передачи пайщиком личных сбережений №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Калашниковой Л.М. и КПК «Строительно-Сберегательная Касса».

Взыскать с КПК «Строительно-Сберегательная Касса» в пользу Калашниковой Л.М. сумму займа в размере 170 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, а всего 171 000 рублей.

Взыскать с КПК «Строительно-сберегательная касса» государственную пошлину в доход государства в размере 3 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 13 декабря 2019 года.

Судья                         Н.Н. Ковригина