Решение по делу № 2-646/2019 ~ М-598/2019 от 28.03.2019

дело №2-646/19

03RS0044-01-2019-000714-60

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июня 2019 года                                село Иглино

    Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием помощника прокурора Иглинского района Республики Башкортостан Казачковой А.В.,

представителя ответчика Хурматова А.А. – Исхакова Р.Р.,

при секретаре Мороз Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда здоровью, причиненного ДТП, взыскании ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда здоровью, причиненного ДТП, взыскании ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 25 мин. напротив <адрес> РБ ФИО3, управляя автомашиной ВАЗ-21080, с государственным регистрационным номером В678КН102, допустил наезд на истца, шедшего по краю проезжей части навстречу движения транспортного средства. В результате наезда на пешехода истец получил телесные повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, совершенным ФИО1, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, повлекшее указанное дорожно-транспортное происшествие, признана постановлением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП истец получил следующие телесные повреждения: кровоподтек грудной клетки, рубцов на левой и правой нижних конечностей, которые явились следствием заживлением ушибленных ран, ушиба правого коленного сустава с повреждением связок правого коленного сустава, осложненное травматическим гемартрозом. Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ данные телесные повреждения по своему характеру в совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Владельцем транспортного средства – автомобилем марки ВАЗ -2108, государственный регистрационный знак В678КН102, является ФИО3, в связи с чем, в силу действующего законодательства, на нем лежит обязанность по возмещению причиненного истцу. В результате повреждения здоровья истец не работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листками нетрудоспособности и это повлекло утрату заработка. Размер утраченного заработка истца составил 90 000 руб. Расчет размера утраченного заработка представляется следующим: 45000 (размер заработной платы) х 2 месяца (апрель 2016 года, май 2016 года) = 90000 руб. Кроме того, в результате повреждения здоровья истец был вынужден нести дополнительные расходы на лечение, лекарственные препараты (обезболивающие, уколы, корсет, массаж ) на общую сумму — 50823,32 руб. Также истцу понес расходы связи с повреждением его имущества: одежды (джинсы, куртка) на общую сумму 12500 руб., сотового телефона на общую сумму 10 000 руб. Кроме этого, в результате виновных действий ФИО1 истец переживает огромные нравственные страдания, вызванные физической болью, которые продолжает испытывать до настоящего времени. Обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчика, как непосредственно причинителя вреда. Таким образом, поскольку в результате противоправных действий ФИО1 истцу были причинены физические и нравственные страдания, он имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого, с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, истец оценивает в размере 300 000 руб. В 2016 году после ДТП истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возместить утраченный средний заработок и дополнительные расходы. Однако, ответчик требования проигнорировал. На сегодняшний день ответчику направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, содержащие вышеуказанные требования. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца понесенные расходы на лечение, в связи с причинением вреда здоровью в размере 50823, 32 руб., утраченный средний заработок в размере 90 000 руб.; в счет возмещения ущерба, причиненный личному имуществу, 22500 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя (юридические услуги), расходы на оформление доверенности; почтовые расходы.

В ходе рассмотрения дела в суде истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу: понесенные расходы на лечение в размере 48 765,08 руб., утраченный заработок в размере 90 000 руб., ущерб, причиненный имуществу, в размере 22 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на оплату услуг представителя, расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 248,04 руб.

На судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 -ФИО5 в судебном заседании с исковыми требования в части имущественного вреда не согласился, просил в их удовлетворении отказать, требования в части компенсации морального вреда признал частично, а именно в сумме 20 000 руб.

Представитель третьего лица ООО страховая группа «Аско» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 100 000 руб., в удовлетворении исковых требований в части имущественного вреда следует отказать, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 25 мин. напротив <адрес> РБ ФИО3, управляя автомашиной ВАЗ-21080, с государственным регистрационным номером В678КН102, допустил наезд на пешехода ФИО2 шедшего по краю проезжей части навстречу движения транспортного средства. В результате наезда на пешехода ФИО7 получил телесные повреждения в виде кровоподтек грудной клетки, рубцов на левой и правой нижних конечностей, которые явились следствием заживлением ушибленных ран, ушиба правого коленного сустава с повреждением связок правого коленного сустава, осложненное травматическим гемартрозом.

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ данные телесные повреждения по своему характеру в совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действия водителя ФИО1, привлеченного постановлением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства (буксировка, стоянка, парковка, остановка и т.д.).

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу подп. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, управлявшего транспортным средством «ВАЗ/Lada 21080, госномер В678КН102, была застрахована в ООО страховая группа «Аско» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению РСА от ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-307, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «СГ «АСКО» лицензия на осуществлению страховой деятельности отозвана.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на РСА возложена обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена, в том числе вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ/Lada 21080, госномер В678КН102, была застрахована в ООО «СГ «АСКО» по договору ОСАГО ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО3, управлявший указанным автомобилем, мог бы нести гражданско-правовую ответственность перед ФИО2 в случае, если бы размер ущерба, причиненного истцу, превышал сумму выплаты, установленную договором страхования.

Вместе с тем, истец в страховую компанию за выплатой страхового возмещения не обращался, настаивал на разрешении иска по существу в отношении указанного им ответчика.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что заявленная истцом сумма имущественного вреда не превышает лимит гражданской ответственности страховщика, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истца о взыскании расходов на лечение в размере 50823, 32 руб., утраченного среднего заработка в размере 90 000 руб.; имущественного вреда в размере 22500 руб. следует отказать.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно ст. 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 от ДД.ММ.ГГГГ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания, истец в результате ДТП получил вред здоровью средней тяжести.

Поскольку телесные повреждения ФИО2 причинены источником повышенной опасности, стало быть, на ФИО3, как на владельце источника повышенной опасности, в силу ст. 1079 ГК РФ лежит ответственность за вред здоровью, причиненный истцу.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что субъектом ответственности по возмещению вреда здоровью истцу в данном случае должно быть лицо, эксплуатирующее источник повышенной опасности, т.е. водитель ФИО3, на законных основаниях управлявший автомобилем на момент дорожно-транспортного средства.

Определяя размер вреда, подлежащий возмещению, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом в связи с дорожно-транспортным происшествием, а также исходит из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом недостаточно обоснованы требования компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., а потому суд полагает возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается представленными в суд документами.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО8 в части компенсации морального вреда удовлетворены, суд полагает возможным удовлетворить его требования в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 248,04 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату почтовых расходов в размере 35,43 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб.

Между тем, доверенность истцом оформлена на представителей не для участия в конкретном деле, а для представления его интересов в течение три во всех судебных, административных и правоохранительных органах со всеми предусмотренными законодательством правами. Поэтому основания для взыскания расходов на услуги нотариуса в сумме1 700 руб. по данному делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцы от уплаты государственной пошлины была освобождена.

Суд полагает, что пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в пользу местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35,43 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░.░░░░░░