Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12063/2015 от 26.05.2015

Судья – Съемщикова Г.Н. Дело № 33-12063/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» июня 2015 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

и судей Сагитовой Е.И., Щуровой Н.Н.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Краснодарского филиала Банка «Возрождение» (ОАО) – < Ф.И.О. >1 на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 апреля 2015 года.

УСТАНОВИЛ:

Представитель Краснодарского филиала Банка «Возрождение» (ОАО) обратился в суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства.

Заявление мотивировал тем, что определением Армавирского городского суда от 25.07.2013 года приостановлено исполнительное производство о выселении Петросян Т.В., Петросяна А.В. из жилого дома до рассмотрения в Ленинском районном суде г. Краснодара их заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 10.02.2011 года, которым с Петросян Т.В., Петросяна А.В. в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору. Однако до принятия определения о предоставлении должникам рассрочки в рамках исполнительного производства при исполнении решения суда от 10.02.2011 года предмет залога – жилой дом и земельный участок были переданы в собственность банка в счет погашения долга. Оставшаяся сумма задолженности должниками полностью погашена. Решение суда от 10.02.2011 года исполнено. Просил суд возобновить исполнительное производство.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 апреля 2015 года в удовлетворении заявления представителя Краснодарского филиала Банка «Возрождение» (ОАО) отказано.

В частной жалобе представитель Краснодарского филиала Банка «Возрождение» (ОАО) – < Ф.И.О. >1 просит определение отменить как незаконное.

В возражениях на частную жалобу представитель Петросян Т.В. – < Ф.И.О. >2 просит определение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, заслушав представителя Петросян Т.В. – < Ф.И.О. >2, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2011 года с Петросян Т.В., Петросяна А.В. в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору. Обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные в <...>.

Решением Армавирского городского суда от 18 февраля 2013 года удовлетворены исковые требования Банка «Возрождение» (ОАО) к Петросян Т.В., Петросяну А.В. о признании утратившими право пользования домовладением и земельным участком и выселении.

Определением Армавирского городского суда от 25 июля 2013 года исполнительное производство о выселении Петросян Т.В., Петросяна А.В. приостановлено до рассмотрения в Ленинском районном суде г. Краснодара их заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 10.02.2011 года.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2013 года заявление Петросян Т.В., Петросяна А.В. удовлетворено. Исполнение решения суда от 10.02.2011 года рассрочено путем внесения Петросян Т.В., Петросяном А.В. ежемесячных платежей по <...> руб. до полного погашения долга.

Представитель Банка «Возрождение» (ОАО) просил возобновить исполнительное производство, ссылаясь на то, что до предоставления должникам рассрочки решение суда от 10.02.2011 года исполнено в полном объеме за счет передачи в собственность банка заложенного имущества и погашения должниками остатка суммы задолженности.

В силу ч. 1 ст. 438 ГПК РФ исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Поскольку определение Ленинского районного суда о предоставлении должникам рассрочки исполнения решения от 10.02.2011 года, на основании которого было приостановлено исполнительное производство по делу о их выселении из жилого дома, не отменено, оснований для возобновления исполнительного производства не имеется.

С учетом изложенного, суд правильно отказал в удовлетворении заявления Банка «Возрождение» (ОАО).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░) – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: