Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5144/2013 ~ М-4656/2013 от 31.05.2013

№ 2-5144/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2013 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Носковой А.Н.,

с участием истца Гендельман ФИО6., представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5144/2013 по иску Гендельман ФИО7 к ОАО «Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Гендельман ФИО8. обратилась в суд с иском к ОАО «Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивировал тем, что в 2012 г. АК Банк «Союз» обратился в суд с иском о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на квартиру под № расположенную по адресу: <адрес>. Решением Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования были удовлетворены частично. С нее взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1 с начальной ценой продажи <данные изъяты> рублей. После вынесенного решения истец обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об отсрочке исполнения решения сроком на 12 месяцев. Суд признал обоснованным доводы и в определении от ДД.ММ.ГГГГ. назначил отсрочку исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ., истец обратилась в АК Банк «Союз» с заявлением о готовности выполнить свои обязательства в установленный Ленинским районным судом <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ. и просьбой о подготовке полного необходимого комплекта документов. ДД.ММ.ГГГГ на счет АК Банк «Союз» истцом были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 19700 рублей. Так же она обратилась с заявлением о выдачи справок о полном исполнении обязательств по кредитному договору, закрытии кредитного договора, возврате закладной на квартиру и выдачи справки о сумме выплаченных процентов за весь период пользования кредитом. Письмом АК Банк «Союз» № ей сообщил, что поскольку договорные обязательства перед АК Банк «Союз» в полном объеме не исполнены и на ДД.ММ.ГГГГ. начислены проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп. Истец считает, что АК Банк «Союз» невзирая на определение Ленинского районного суда <адрес> об отсрочке исполнения решения начислил проценты в размере <данные изъяты> рублей, посчитав задолженность просроченной. Считает, что обязательства по уплате просроченных процентов и процентов на просроченный основной долг ей были исполнены в полном объеме. Сумма, полученная Банком по приходному кассовому ордеру № в размере <данные изъяты> рублей является неосновательным денежным обогащением, и подлежат возврату согласно статье 1102 ГК РФ и статьи 1103 ГК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Возвратить ей полученное банком неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей. Затраты на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании исковые требования не признала. Просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №3, согласно которому Гендельман М.В. получила кредит в размере <данные изъяты> руб., под 12,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с тем, что Гендельман М.В. нарушала условия и сроки погашения кредита Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» обратился в суд с иском о взыскании с нее задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру под №, расположенную по адресу: <адрес>, корпус1.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования были удовлетворены частично. С Гендельман М.В. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1 с начальной ценой продажи <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

После вынесенного решения истец обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об отсрочке исполнения решения сроком на 12 месяцев. Суд признал обоснованным доводы и в определении от ДД.ММ.ГГГГ. назначил отсрочку исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом из представленного истцом решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между истцом и ответчиком, не заявлялись. Кредитный договор, расторгнут, не был.

Уплаченная ДД.ММ.ГГГГ истцом денежная сумма в размере <данные изъяты> коп. представляет собой проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 12,5 % годовых на остаток задолженности по основному долгу по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату фактического исполнения должником судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Так как кредитный договор не был расторгнут в силу ст. 309, 310 ГК РФ и условий договора истица должна была оплачивать проценты, предусмотренные договором.

Расчет процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представленный ответчиком в судебном заседании, суд находит обоснованным.

Наличие определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. не прекращает начисление процентов за пользование кредитом и не освобождает заемщика от их уплаты кредитору, кредитный договор в судебном порядке не расторгался и прекратил свое действие в дату погашения заемщиком задолженности по договору в полном объеме.

Таким образом, суд пришел к выводу, что уплаченная истцом сумма, в силу ст. 1109 ГК РФ, не является неосновательным обогащением, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 1102, 1109 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Гендельман ФИО9 к ОАО «Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2013 года.

Председательствующий судья           (подпись)      Л.П. Григорьева