Решение по делу № 2-1203/2019 ~ м-831/2019 от 03.04.2019

дело № 2-1203/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Шимбатровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломонова Сергея Александровича к Прибыток Валерии Викторовне об исправлении реестровой ошибки и определении границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

Соломонов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Прибыток В.В. об исправлении реестровой ошибки и определении границ земельного участка.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося на нем жилого дома. Ранее, граница и площадь земельного участка не уточнялись.

Земельный участок, принадлежащий истцу, имеет смежную границу с земельными участками, принадлежащими Прибыток В.В., Конькову Н.А., Шиндяпиной Т.П., Андреевой Т.В. и Готовской О.А.

С целью уточнения местоположения границ и площади своего участка истец обратился к кадастровому инженеру. В ходе проведения кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков - несоответствие реестровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка, принадлежащего ответчику, фактическому положению.

На основании изложенного, истец вынужден был обратиться в суд с данным иском, так как иным образом уточнить местоположение границ и площади земельных участков сторон не представляется возможным.

Истец Соломонов С.А. в судебное заседание не явился, извещен, суд рассмотрел дело при участии его представителя.

Представитель истца - Соломонова Е.В. в судебном заседании требования искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить. Недоплаченную сумму за проведение судебной экспертизы по ходатайству эксперта просила взыскать с ответчика.

Ответчик Прибыток В.В. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему известному суду адресу регистрации неоднократно. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (по последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 г. № 435-О-О, ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное в ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, об изменении адреса места жительства суду не сообщила, суд полагает признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167, 233 ГПК РФ извещенной о времени и месте судебного заседания, и, с учетом мнения явившихся участников процесса, рассмотреть дело в настоящем судебном заседании при данной явке в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» - Хозяинова Е.Ю. в судебном заседании решение по делу оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Андреева Т.В. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласилась.

В судебное заседание не явились третьи лица: Коньков Н.А., Шиндяпина Т.П., Готовская О.А., извещены. Представитель третьего лица - УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела. В поданном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда (л.д. 69).

Выслушав представителя истца, явившихся третьих лиц, исследовав материалы дела, в том числе и заключение эксперта, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве», межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использование, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя, в частности, определение объекта землеустройства на местности и их согласование.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ (ред. от 03.08.2018 г.) «О кадастровой деятельности» следует, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ч. 8,10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из положений п. 2 ст. 14 Закона, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Из материалов дела следует, что Соломонов С.А. является собственником земельного участка, с К№ № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Земельный участок с К№ №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежит ответчику (л.д. 37-43).

Согласно заключению кадастрового инженера (л.д. 25-27), выявлено несоответствие реестровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка, принадлежащего ответчику, фактическому положению, что обусловлено наличием реестровой ошибки, которая препятствует уточнению фактического местоположения границ и площади земельного участка истца.

Для разрешения возникшего спора, судом по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 53-54).

Согласно заключению эксперта (л.д. 73-101), экспертом выявлено пересечение фактических границ земельного участка истца с К№ № и реестровых границ земельного участка ответчика с К№ № пересечение реестровой границей земельного участка ответчика с К№ № хозяйственной постройки, расположенной в фактических границах земельного участка истца с К№ №.

Причиной выявленных пересечений и несоответствий является реестровая ошибка в отношении земельного участка с К№ №, связанная с ошибочным определением местоположения характерных точек его границ. Выявленная реестровая ошибка является препятствием для уточнения местоположения границы и площади земельного участка истца.

Для устранения выявленной реестровой ошибки экспертом предложен вариант, указанный в Приложении № № (л.д. 88-91).

Давая оценку как доказательству заключению эксперта, суд признает его допустимым письменным доказательством, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона об экспертизе.

При таких обстоятельствах, суд признает реестровой ошибкой сведения в описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику, а также считает, что наиболее оптимальным вариантом для уточнения границ земельных участков является вариант, предложенный экспертом и указанный в Приложении № № заключения, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.

Стоимость проведенной судебной землеустроительной экспертизы составила 36000 руб., истцом оплачена половина стоимости в размере 18000 руб.

Экспертом заявлено ходатайство о взыскании недоплаченной суммы за проведение экспертизы в размере 18000 руб. (л.д. 72).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» недоплаченной суммы за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 18000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Соломонова Сергея Александровича к Прибыток Валерии Викторовне об исправлении реестровой ошибки и определении границ земельного участка удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно описания местоположения границ земельного участка с К№ № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Прибыток Валерии Викторовне.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с К№ №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Прибыток Валерии Викторовне.

Уточнить границы земельного участка с К№ №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Прибыток Валерии Викторовне, в соответствии с каталогом координат № №, указанным в Приложении № № к заключению эксперта:

имя точки	Х, м	У, м
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Определить границы и площадь земельного участка с К№ № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Соломонову Сергею Александровичу, в соответствии с каталогом координат № №, указанным в Приложении № № к заключению эксперта:

имя точки	Х, м	У, м
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь