Решение по делу № 2-3090/2017 ~ М-2422/2017 от 27.04.2017

Дело № 2-3090-2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Дашинимаевой Ц.Б.

с участием Боровихина С.И. – представителя ответчика ООО «Вертикаль-НСК»

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судакова Сергея Михайловича к ООО «Вертикаль-НСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за просрочку передачи объекта долевого строительства

у с т а н о в и л :

Судаков С.М. обратился в суд с иском, которым просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2016 по 21.04.2017 в размере 284333,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обосновании иска истец указал, что 25.06.2013 между ним и ООО «Вертикаль-НСК» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный многоэтажный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> и передать истцу объект долевого строительства – квартиру-студию №, расположенную на 2-м этаже, подъезд 1, площадью 22,74 кв.м., лоджии 6,48 кв.м. в срок до 31.12.2015 года. Ответчик обязательство не исполнил, на момент подачи иска квартиру не передал.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, представитель истца участвуя в судебном заседании 08.06.2017 года, требования иска поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании признал, что обязательство перед истцом не исполнено, просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ. Представитель так же пояснил, что дом сдан в эксплуатацию 28.12.2016 года, 02.02.2017 года истцу было направлено уведомление о готовности передать квартиру, но истец злоупотребляя правом квартиру не принял. Ответчик не составлял односторонний акт приема-передачи, поскольку истцом подан иск в суд.

    Получив объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, указанные истцом в иске, подтверждены представленными письменными доказательствами – договором № участия в долевом строительстве от 25.06.2013 (л.д. 6-10), квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 03.07.2013 на сумму 909300 руб. и № от 07.12.2015 на сумму 19440 руб. (л.д. 11), пояснениями представителей сторон.

Суд находит установленным, что ответчиком обязательство перед истцом по передаче квартиры, которое должно было быть исполнено в срок до 31.12.2015 года, на 21.04.2017 года не исполнил.

Утверждение представителя ответчика об уклонении истца от принятия квартиры никакими доказательствами не подтверждено.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств в сроки, определенные договором, истец, согласно пункту 2 статьи 6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вправе требовать с ответчика неустойку.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 284333,75 руб. за период с 01.01.2016 по 21.04.2017.

На основании п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд находит, что взыскание неустойки в размере 284333,75 руб. явно не соразмерным последствиям нарушенного права, суд полагает разумным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до 220000 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель, право которого нарушено, вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

Суд находит обоснованным требование о компенсации морального вреда и определяет разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истцом ответчику 01.02.2017 направлена претензия с требованием о взыскании неустойки (л.д.18) по юридическому адресу ответчика, однако требование претензии исполнено не было.

В соответствии с частью 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика, таким образом, подлежит взысканию штраф в сумме:

(220000 + 10000) х 50 % = 115000 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

220000 + 10000 + 115000 = 345000 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 5700 руб.

    Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

    Взыскать с ООО «Вертикаль-НСК» в пользу Судакова Сергея Михайловича неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, а всего: 345000 (триста сорок пятьтысяч) руб.

Взыскать в пользу местного бюджета с ООО «Вертикаль-НСК» государственную пошлину в размере 5700 (пять тысяч семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия судом решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 28.07.2017 года.

Судья     (подпись)                    Ю.А. Синеок

Подлинник решения в гражданском деле № 2-3090/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.