Решение по делу № 2-248/2018 (2-4575/2017;) ~ М-4250/2017 от 22.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2018 г. №2-248

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Салмановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Погосян С.М, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Европлан Банк » и ответчиком был заключен кредитный договор № во исполнение заключенного договора, банк предоставил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> % годовых для приобретения транспортного средства <данные изъяты>. Ответчик обязан был возвратить полученную сумму ежемесячно в соответствии с графиком платежей, а уплата процентов должна была производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчик воспользовался полученной суммой кредита, однако обязательства по возврату денежной суммы не выполняет, поэтому образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ : просроченный основной долг составляет в размере <данные изъяты>., текущие проценты в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты> Указанные суммы, а также расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> при подаче иска в суд истец просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на предмет залога — автомашину <данные изъяты> выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ. произведена реорганизация АО «Европлан Банк» в форме присоединения к АО «БИНБАНК Столица». ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация АО «БИНБАНК Столица» в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ внесены записи об изменении в учредительные документы ПАО <данные изъяты> в т.ч. в связи с изменением его наименования на следующее : полное наименование ПАО «БИНБАНК». Представитель истца просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик с иском не согласился, пояснил, что прекратил выполнение обязательств по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что между АО «Европлан Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. действительно был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> % годовых для приобретения автомашины <данные изъяты>.выпуска. По условиям кредитного договора ответчик обязан был возвращать истцу денежную сумму ежемесячно в соответствии с графиком платежей, включая и сумму процентов.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика перед банком является залог транспортного средства : <данные изъяты>. выпуска, с залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Судом установлено, что ответчик получил сумму кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Однако, в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм возврата ежемесячных платежей, поэтому образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере : суммы основного долга <данные изъяты>., суммы текущих процентов в размере <данные изъяты>., просроченных процентов в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету ответчика и не отрицалось ответчиком в судебном заседании. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ. произведена реорганизация АО «Европлан Банк» в форме присоединения к АО «БИНБАНК Столица». ДД.ММ.ГГГГ. произведена реорганизация АО «БИНБАНК Столица» в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены записи об изменении в учредительные документы <данные изъяты> в т.ч. в связи с изменением его наименования на следующее : ПАО «БИНБАНК», одновременно были внесены сведения о завершении процедуры реорганизации в форме присоединения.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора о возврате суммы кредита и процентов в установленные договором сроки и суммы, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он основан на положениях закона и кредитного договора.

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Статьей 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с положениями статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Суд принимает во внимание, что между сторонами был заключен и договор залога приобретенного ответчиком на кредитные денежные средства транспортного средства.

В силу положений пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества ; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно положениям статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из материалов представленных в дело следует, что 31.03.17г. учет спорного транспортного средства был прекращен в связи с продажей его другому лицу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.52), в настоящее время спорное транспортное средство согласно <данные изъяты> на учете не значится, что следует из справки начальника РЭО ОГИБДД УМВД России по <адрес>у (л.д.49).

Учитывая указанное обстоятельство, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомашину <данные изъяты>, приобретенную ответчиком на кредитные денежные средства, не подлежащими удовлетворению. Спорное транспортное средство приобретено иным лицом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., которое не знало и не могло знать о том, что это имущество является предметом залога, кроме того, в настоящее время с учета транспортное средство снято, обратить взыскание на данный предмет залога не представляется возможным.

Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном выше объеме, расходы истца по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты>., что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,819,811 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «БИНБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Погосян С.М, в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. : сумму основного долга в размере <данные изъяты>., текущие проценты в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска ПАО «БИНБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: