Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6122/2010 ~ М-6392/2010 от 25.11.2010

                                                                   РЕШЕНИЕ
                                                   Именем Российской Федерации

24 декабря 2010 года                                                           Советский районный суд г. Самары

в составе:

Председательствующего судьи                                                                  Абрамовой И.Н.

С участием адвоката                                                                                      Мышенцев В.Е.

при секретаре                                                                                                  Гостиной Ж.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фроловой М.В. к Ковшову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Фролова М.В. обратилась в суд с иском к Ковшову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии регистрационного учета по адресу: <адрес>, указывая, что истица является квартиросъемщиком спорной квартиры, ответчик зарегистрирован в квартире, но не проживает в ней с 1998 г., не оплачивает за нее, вещей его в квартире нет.

             В судебном заседании истица поддержала иск в полном объеме, подтвердив выше изложенное.

       Ответчик Ковшов В.А. извещен надлежаще, в суд не явился.

       Третье лицо Фролов Д.А. согласен с иском, показания аналогичны показаниям истицы.

       Третье лицо УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       Установлено, что истица Фролова М.В. является квартиросъемщиком спорной квартиры <адрес>. В данном квартире зарегистрировано 4 человека: Фролова М.В., Ковшов В.А. - отец истицы, Фролов Д.А. - муж истицы, Фролов В.Д. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).

       В судебном заседании установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире, не оплачивает за квартиру и коммунальные услуги, вещей его нет в квартире.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

           В соответствии с Постановлением ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 2 июля 2009 г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. 32. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, суд считает, что Ковшов В.А. утратил право пользования спорной квартирой, поскольку выехал из спорной квартиры в 1998 г., суд установил, что ответчик проживает по                <адрес> сожительницы, вещей в квартире его нет, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, ремонт не осуществляет в квартире, хотя истица попросила его выехать из спорной квартиры, так как он злоупотреблял спиртными напитками, суд считает, что его выезд носит добровольный характер, поскольку он с 1998 г. не пытался вновь вселиться в спорную квартиру, в суд о вселении не обращался, ему не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Из показаний свидетелей А, К, Т - соседи по дому, усматривается, что ответчик Ковшов В.А. длительное время не проживает в квартире, вещей его в квартире нет. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований.

Таким образом, суд считает необходимым иск удовлетворить, поскольку ответчик длительное время не проживает, выехал на другое постоянное место жительства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Иск Фроловой М.В. к Ковшову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии регистрационного учета удовлетворить.

Признать Ковшова В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Считать решение суда основанием для снятия с регистрационного учета Ковшова В.А. по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья