Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3594/2015 ~ М-2932/2015 от 18.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2015 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи             Сметаниной О.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тимофеевой А.А., Держаевой Г.Н. к мэрии г.о. Тольятти о признании перепланировки и реконструкции индивидуального жилого дома законной, признании права собственности на вновь созданные объекты,

установил:

Истцы обратились с иском к Мэрии г.о.Тольятти, просят признать перепланировку и реконструкцию части жилого дома по адресу: <адрес>, а именно: объединение комнат № и № (по техническому паспорту МП «Инвентаризатор» от ДД.ММ.ГГГГ) в новую комнату № (<адрес>), площадью 17,4 кв.м, образование новой комнаты № (<адрес>), площадью 5,9 кв.м, по техническому паспорту МП г.о.Тольятти «Инвентаризатор» от ДД.ММ.ГГГГ., законной и сохранить часть жилого дома, по адресу: <адрес>, в перереконструированном состоянии, и признать за истцами право собственности на вновь образованные комнаты по <данные изъяты> доле за каждой.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании пояснила, что истцам принадлежит по праву общей долевой собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий истцы произвели перепланировку внутренних помещений путем их объединения и сноса разделительной стены, а также реконструкция жилого дома путем возведения пристроя лит.А6. Для регистрации права собственности необходимо признать это право в судебном порядке. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель мэрии г.о.Тольятти ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истцов, поскольку реконструкция была произведена истцами без оформления разрешительной документации. Ответчик также указывает, что истцами не представлены доказательства, что спорный объект не нарушает права смежных землепользователей.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п.п.1,2 ст.52 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство (далее - лица, осуществляющие строительство).

В соответствии со ст.5 Градостроительного Кодекса РФ субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица. От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в градостроительных отношениях выступают соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Согласно п.5 ч.3 ст.8 Градостроительного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что земельный участок площадью 380,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Держаевой Г.Н. - <данные изъяты> доли, Тимофеевой (ранее Держаевой) А.А. - <данные изъяты> доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.9,10).

Расположенная на указанном земельном участке часть жилого дома площадью 63,80 кв.м, находится в общей долевой собственности Держаевой Г.Н. и Тимофеевой А.А. по <данные изъяты> доле, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.11,12).

В соответствии с техническим паспортом, подготовленным МП г.о.Тольятти «Инвентаризатор» ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., указанная выше часть жилого дома состояла из следующих комнат: № (<данные изъяты>), площадью 3,4 кв.м; № (<данные изъяты>), площадь 14,0 кв.м; № (<данные изъяты>), площадь 19,4 кв.м; № (<данные изъяты>), площадь 15,4 кв.м; № (<данные изъяты>), площадь6,7 кв.м; № (<данные изъяты>), площадь 4,9 кв.м, а всего общая площадь 63,8 кв.м (л.д.13-26).

Из пояснений представителя истцов следует, что истцами была произведена перепланировка в комнате № и № путем их объединения в результате сноса разделительной самонесущей стены, к части жилого дома с улицы было пристроено подсобное помещение площадью 5,9 кв.м.

Указанные изменения, произведенными истцами в отношении принадлежащей им на праве общей долевой собственности части жилого дома, нашли свое отражение в техническом паспорте части жилого дома, изготовленного МП г.о.Тольятти «Инвентаризатор» ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.: № (<данные изъяты>), площадью 3,4 кв.м; № (ДД.ММ.ГГГГ), площадь 14,0 кв.м; № (жилая, лит.А), площадь 19,4 кв.м; № (жилая, лит А), площадь 15,4 кв.м; № (<данные изъяты>), площадь 17,4 кв.м; № (<данные изъяты>), площадь 5,9 кв.м, а всего площадью 75,5 кв.м (л.д.27-37). Таким образом, в результате указанных изменений площадь Лит.6 (<данные изъяты>) в общем увеличилось на 11,7 кв.м.

На основании заявления истцов о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в кадастровый паспорт части жилого дома, по адресу: <адрес>, были внесены изменения в части его площади: с 63,8 кв.м на 75,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о произведении регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении части жилого дома, по адресу <адрес>, из-за изменения его площади. ДД.ММ.ГГГГ. государственная регистрация была приостановлена с указанием на то, что на государственную регистрацию не было представлено решение органов местного самоуправления о согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки, а так же приемочной комиссии о завершении перепланировки части жилого дома (л.д.38-39).

Заключением ООО «Центральная строительная лаборатория», проведенным по заявлению Держаевой Г.Н., был сделан вывод, что техническое состояние конструкций части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после проведенной реконструкции работоспособное. Они пригодны для дальнейшей эксплуатации, конструкции вновь выполненного пристроя (литер А6) не противоречат требованиям СНиП П-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП И-25-80 «Деревянные конструкции» и СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»; выполненная реконструкция жилого дома отвечает требованиям прочности и надежности в соответствии с ФЗ-384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г.Тольятти» от ДД.ММ.ГГГГ №Р.04.104 установлено, что выполнена перепланировка части индивидуального жилого дома (поз<данные изъяты>) по адресу: <адрес>. Врачом экспертом ФИО7 был сделан вывод, что указанная часть индивидуального жилого дома (поз. №<данные изъяты> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидимиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

У суда нет оснований не доверять представленным заключениям, поскольку ООО «Центральная строительная лаборатория» выдано бессрочно свидетельство Саморегулируемой организацией НП «Межрегиональное объединение проектных организаций» о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №№.

Таким образом, судом установлено, что перепланировка части индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, не ведет к нарушению несущей способности жилого дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью, в результате чего она является законной, поэтому суд считает, что часть жилого дома следует сохранить в перепланированном виде.

Исходя из справки филиала «Тольяттигаз» ООО «СВГК» у абонента л/с № Держаевой Г.Н. по документации числится следующее оборудование: 4-х ПГ – 1 шт., котел – 1шт., в/к – 1 шт., счетчик. В настоящее время по данному адресу в наличии изменений газового оборудования нет, газовое оборудование пригодно к эксплуатации.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных суду документов следует, что пристрой к дому возведен на принадлежащем истцам земельном участке, произведенная реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, истцы не могут оформить свое право в ином порядке. Доводы ответчика о том, что истцами не представлены доказательства, что спорный объект не нарушает права смежных землепользователей, не могут быть приняты во внимание, поскольку при выявлении таких нарушений землепользователи вправе обратиться в суд с требованиями об их устранении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Тимофеевой А.А., Держаевой Г.Н. о признании права собственности на части жилого дома в реконструированном виде подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 12, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать перепланировку и реконструкцию части жилого дома, по адресу: <адрес>: объединение комнат № и № (по техническому паспорту МП «Инвентаризатор» от ДД.ММ.ГГГГ) в новую комнату № (<данные изъяты>), площадью 17,4 кв.м, образование новой комнаты № (<данные изъяты>), площадью 5,9 кв.м, по техническому паспорту МП г.о.Тольятти «Инвентаризатор» от ДД.ММ.ГГГГ законной и сохранить часть жилого дома по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за Тимофеевой ФИО9 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вновь образованные комнаты: комната № (кухня Лит.6), площадью 17,4 кв.м; комнаты № (<данные изъяты>), площадью 5,9 кв.м, по техническому паспорту МП г.о.Тольятти «Инвентаризатор» от ДД.ММ.ГГГГ., в части жилого дома, по адресу: <адрес>.

Признать за Держаевой ФИО10 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вновь образованные комнаты: комната № (<данные изъяты>), площадью 17,4 кв.м; комнаты № (<данные изъяты>), площадью 5,9 кв.м, по техническому паспорту МП г.о.Тольятти «Инвентаризатор» от ДД.ММ.ГГГГ., в части жилого дома, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2015 года.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: