Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-79/2020 от 23.01.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2020 года.                          <адрес>

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Исакова В.П., с участием заместителя прокурора <адрес> Изосина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> на постановление начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузьминой М. Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина М.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Кузьмина М.Ф. в <адрес> на <адрес>, обнаружила утрату удостоверения личности гражданина РФ (паспорта), которая произошла в результате его небрежного хранения, чем нарушила п. 17 «Положения о паспорте гражданина РФ».

В протесте заместитель прокурора <адрес> Изосин А.А. считает состоявшееся постановление подлежащим отмене, в связи с отсутствием в действиях Кузьминой М.Ф. состава административного правонарушения, поскольку Кузьмина М.Ф. свой паспорт (удостоверение личности гражданина РФ) Кузьмина М.Ф. нашла, кроме того она не была уведомлена о дате и времени рассмотрения дела.

В возражениях на протест заместителя прокурора <адрес> представитель ОМВД России по <адрес> с доводами протеста не согласился, указал, что Кузьмина М.Ф. допустила утрату удостоверения личности гражданина РФ (паспорта), которое произошло в результате небрежного хранения, в связи с чем в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, сам по себе факт обнаружения в дальнейшем удостоверения личности гражданина РФ (паспорта) не свидетельствует об отсутствии в действиях Кузьминой М.Ф. состава вмененного ей правонарушения.

Изучив доводы протеста, выслушав Кузьмину М.Ф. и заместителя прокурора Изосина А.А., поддержавших доводы протеста по основаниям в нем изложенным, представителя ОМВД России по <адрес> ФИО3, поддержавшую возражения, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административный орган уведомил Кузьмину М.Ф. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., что свидетельствует о ненадлежащем ее извещении. В постановлении отсутствуют сведения о наличии или отсутствии ходатайств Кузьминой М.Ф. о рассмотрении дела без ее участия, следовательно, материал рассмотрен в отсутствие Кузьминой М.Ф.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о вынесении оспариваемого постановления в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о дате рассмотрения дела, в нарушении ст.25.1 КоАП РФ.

В силу статьи 19.16 КоАП РФ, административным правонарушением признается умышленные уничтожение или порча удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта) и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей

В соответствии с пунктами 1, 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Гражданин обязан бережно хранить паспорт. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Федеральной миграционной службы.

Из анализа правовых норм Положения следует, что под понятием "утрата паспорта" понимается фактическое выбытие его из владения гражданина, прекращение обладания основным документом удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Как следует из обжалуемого постановления, основанием для привлечения Кузьминой М.Ф. к административной ответственности послужило то обстоятельство, чтоДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Кузьмина М.Ф. находясь по адресу: <адрес>, обнаружила утрату принадлежащего ей паспорта гражданина РФ, в результате его небрежного хранения.

Указанные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении в отношении Кузьминой М.Ф., в связи с чем, она была признана виновной и привлечена к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, при опросе Кузьминой М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам доследственной проверки, она пояснила, что свой паспорт она нашла. В связи с чем, оснований утверждать, что у Кузьминой М.Ф. произошла утрата удостоверения личности гражданина РФ (паспорта) не имеется.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку Кузьмина М.Ф. документ, удостоверяющий личность (паспорт) не утратила, умысел на совершение правонарушения не установлен, следовательно, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При указанных обстоятельствах вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, протест заместителя прокурора <адрес> подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 -30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Протест заместителя прокурора <адрес> - удовлетворить.

Постановление начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьминой М. Ф. - отменить.

Производство по делу прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение в течение десяти суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд.

Судья                                                                           В.П.Исакова.