Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2021 ~ М-102/2021 от 16.03.2021

Дело № 2-132/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 03 августа 2021 г.

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Швайгерта А.А.,

при секретаре Шаленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева Алексея Иосифовича к администрации Беллыкского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

Воробьев А.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Беллыкского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края, в котором просит: признать право собственности Воробьева А.И. на земельный участок кадастровый № площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения чинного подсобного хозяйства.

Требования мотивированы тем, что летом 2001 истец заселился в дом своего умершего в 80-годах прошлого века, деда по адресу: <адрес>, с земельным участком кадастровый № площадью 1800 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Документов никаких не сохранилось. Истец прописался на участке и уплачивал земельный налог как собственник. В этом году истец выяснил, что на его участок отсутствуют правоустанавливающие документы. Администрация сельсовета выдала справку, что свидетельство на участок никому не выдавалось. С 2001 истец пользуется участком как своими собственным. С учетом изложенного, считаю, что участок находится во владении истца более 15 лет.

Истец Воробьев А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что ранее в доме проживали его дед, после смерти которого, в доме никто не проживал. Ранее свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок ни ему, ни кому-либо еще не выдавалось. Как оказалось, что он указан в выписках из Росреестра в качестве правообладателя, не знает.

Третье лицо Воробьева Л.А., действующая в своих интересах и в интересах малолетнего Воробьева М.А. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, дав суду пояснения, аналогичные пояснениям истца.

Ответчик администрация Беллыкского сельсовета своего представителя в суд не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания, а так же о признании неявки по уважительным причинам в суд не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Краснотуранского района Красноярского края, своего представителя в суд не направила, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания, а так же о признании неявки по уважительным причинам в суд не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Воробьев И.А. и Воробьев М.А.в судебное заседание не явились о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания, а так же о признании неявки по уважительным причинам в суд не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Красноярскому краю представителя в суд не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, от представителя третьего лица Ермишкиной О.А., действующей на основании доверенности от 24.12.2019, в суд поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя Росреестра. Также в письменных объяснениях указала, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о вышеуказанном спорном земельном участке, при этом какие-либо права на данный земельный участок не зарегистрированы.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца, третье лицо и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имуществе (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимоучитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из положений п. 2 ст. 214 ГК РФ, а также п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 19 ЗК РФ, в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Из содержания ч. 3 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Из содержания п. 2 ст. 11 ЗК РФ следует, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Положениями п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно, указаны в статье 39.5 ЗК РФ.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности, в собственность граждан осуществляется по общему правилу за плату с проведением торгов.

В судебном заседании установлено, что начиная с 2001 истец, Воробьев А.И., совместно со своей супругой Воробьевой Л.А. и сыном Воробьевым И.А., а в последствии с 2013 по настоящее время и сыном Воробьевым М.А. проживали в доме по адресу: <адрес>. При этом, ранее в данном жилом помещении проживал дед истца - Воробьев Е.К. (выписка администрации Беллыкского сельсовета из финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, справка администрации Беллыкского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МО МВД России «Краснотуранский» № от ДД.ММ.ГГГГ).

В период проживания по указанному адресу: <адрес>, истец Воробьев А.И. пользовался земельным участком, в пределах указанного домовладения (кадастровый №). Содержал скот, оплачивал коммунальные платежи, в том числе центрального водоснабжения, что подтверждается: справкой администрации Беллыкского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ о содержании скота по данным похозяйственных книг за период с 2002 по 2021; актом обследования жилого помещения от 03.11.2006, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога на замелю (кадастровый №) на имя Воробьева А.И.; справкой Краснотуранское РМПП ЖКХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из содержания выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1800 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, права собственности не зарегистрированы.

Данные обстоятельства так же подтверждаются справкой администрации Беллыкского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой свидетельство на право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, не выписывалось и не выдавалось.

Ответом Муниципального архива Краснотуранского района исх. № от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что документов подтверждающих предоставление земельного участка по адресу: <адрес>, в архиве не обнаружено. Так же в архиве не обнаружено документов подтверждающих ранее осуществлённый государственный учет объекта недвижимости или государственную регистрацию прав на него, либо устанавливающие или подтверждающие право.

Согласно ответу Управления Росреестра по Красноярскому краю исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участкес кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, права собственности на который не зарегистрировано. На данном земельном участке расположен жилой дом права собственности на который так же не зарегистрированы. В качестве незарегистрированных, но ранее учтенных прав по данному земельному участку имеется запись о предоставлении земельного участка Воробьеву А.И. на основании постановления Беллыкской администрации Краснотуранского района от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное постановление в архиве Управления отсутствует.

Расположением администрации Беллыкского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края № от 30.09.1992 создана комиссия по выдаче свидетельств на право собственности на землю гражданам с. Беллык и Уяр. При выдаче свидетельств производить их регистрацию в журнале установленного образца.

Из содержания ответа администрации Беллыкского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетельство о праве собственности на землю по адресу: <адрес>, не выписывалось и не выдавалось.

Оценивая предоставленные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства нашёл свое подтверждение факт длительного, боле 20 лет, владения Воробьевым А.И. земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1800 кв.м., находящегося, в силу закона, в собственности муниципального образования Беллыкский сельсовет Краснотуранского района Красноярского края.

При этом суд учитывает, что исходя из положений ст. 234 ГК РФ только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Следовательно, приобретательная давность может быть применима только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий.

Действующим законодательством не предусмотрено признание права собственности на земельные участки, не находящиеся в частной собственности в силу приобретательной давности, нормы ст. 234 ГК РФ на спорные отношения не распространяются, порядок перехода права собственности на земли находящиеся в государственной собственности урегулирован специальными нормами земельного законодательства, исключающими возможность признания права собственности в силу приобретательной давности.

Оценивая сложившуюся практику применения ст. 234 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом.

Сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Соответственно, для участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка. Такие действия являются противоправными и влекут наложение санкций (статья 7.1 "Самовольное занятие земельного участка" КоАП Российской Федерации).

Предусмотренным действующим законодательством основанием возникновения права собственности граждан на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, являются сделки и акта о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан, заключенные с уполномоченными органами публичной власти.

При этом истцом суду не предоставлено доказательств подтверждающих, факт совершения сделки или выдачи акта компетентного лица, в пределах установленных ему полномочий, с соблюдением установленного законом порядком, о предоставлении спорного земельного участка истцу или иным лицам, что подтверждало бы переход права собственности от государства к иному лицу. Поскольку данное обстоятельство в суде не нашло своего подтверждения, в силу норм права считается, что имущество, земельный участок, находится в собственности муниципального образования. При этом порядок перехода права собственности на указанный земельный участок строго регламентирован положениями земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд исходит из того, что владеть земельным участком, находящимся в государственной собственности без соответствующего договора и акта органа власти добросовестно, исходя из смысла ст. 234 ГК РФ, невозможно, так как само по себе занятие спорного земельного участка без оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений является правонарушением. Следовательно, на самовольно занятый земельный участок не может распространяться приобретательная давность, так как из фактического состава, влекущего возникновение права собственности в силу приобретательной давности, исключается добросовестность владения.

Так же, суд принимает во внимание, что требование истца признать за ним право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности фактически сводится к требованию о безвозмездной передаче спорного земельного участка, как объекта гражданских прав, что недопустимо, поскольку земельным кодексом Российской Федерации (ст. 39.5 ЗК РФ) предусмотрен иной порядок и основания для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Тот факт, что истец провел по своей инициативе межевание данного земельного участка не свидетельствует, что земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства, который предполагает иной порядок постановки на кадастровый учет.

Доводы истца о том, что он длительный промежуток времени пользуется на законном основании спорным земельным участком, суд полагает признать не обоснованными, влекущими отказ в иске, по вышеизложенным основаниям.

При таких обстоятельствах, исковые требованияВоробьева А.И. к администрации Беллыкского сельсовета, о признании за Воробьевым А.И. права собственности на земельный участок кадастровый № площадью 1800 кв.м., по адресу <адрес>. категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения чинного подсобного хозяйства, в порядке приобретательной давности, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Воробьева Алексея Иосифовича к администрации Беллыкского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края о признании за Воробьевым Алексеем Иосифовичем, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на земельный участок кадастровый № площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения чинного подсобного хозяйства, в порядке приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья А.А. Швайгерт

Мотивированное решение составлено 03.08.2021 г.