Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2020 (2-3056/2019;) ~ М-2870/2019 от 26.11.2019

Дело № 2-163/20

УИД: 51RS0003-01-2019-003801-17

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года                         город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                         Лучника А.В.,

при секретаре                                 Нефедовской И.И.,

с участием:

истца                                        Храмцова Е.С.,

представителя ответчика                            Швецовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмцова Е.С. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания и результатов служебной проверки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Храмцов Е.С. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Мурманску (далее - УМВД России по г. Мурманску) о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания и результатов служебной проверки, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходит службу в органах внутренних дел в должности заместителя начальника отдела – начальника отделения по расследованию преступлений, совершенных в условиях неочевидности отдела дознания отдела полиции № 3 УМВД России по г. Мурманску.

Приказом УМВД России по г. Мурманску № от 23.08.2019 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Указал, что в основу указанного приказа положены выводы служебной проверки, содержащиеся в заключении служебной проверки от 12 августа 2019 годя.

С указанным приказом и с заключением служебной проверки от 12.08.2019 истец не согласен, считает их незаконными и необоснованными, поскольку ему не были разъяснены права, предусмотренные пунктом 2 части 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Полагает, что действиями ответчика по привлечению его к дисциплинарной ответственности в виде замечания ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 10 000 рублей.

С учетом изложенного, просит отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на него приказом УМВД России по г. Мурманску «№ от 23.08.2019, признать незаконным заключение по материалам служебной проверки, обязать ответчика уплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом также приведены иные доводы в обоснование заявленных требований. Указал, что он не ознакомлен с Наставлением, утвержденным приказом МВД России от 05.10.2013 № № «О совершении организации комплексного использования сил и средств органов внутренних дел Российской Федерации по обеспечению правопорядка на улицах или иных общественных местах». Кроме того, действие пункта 55.4 Наставления, нарушение которого ему вменяется работодателем, не распространяется на истца, поскольку отдел полиции № 3 УМВД России по г. Мурманску не является территориальным органом МВД России на районном уровне, таковым является УМВД России по г. Мурманску. Отдел полиции № 3, в свою очередь, является структурным подразделением УМВД России по г. Мурманску. Также указал, что во время дежурства проверял наряды более двух раз, в связи с чем оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности не имеется.

В судебном заседании истец Храмцов Е.С. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом доводов, приведенных в ходе судебного разбирательства. Пояснил, что объяснения, отобранные у него в рамках служебной проверки, составлены им самостоятельно с помощью собственных технических средств.

Представитель ответчика Швецова Т.М. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнении к отзыву на иск. Указала, что 27.11.2019 приказом начальника УМВД России по г. Мурманску дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное истцу приказом УМВД России по г. Мурманску № от 23.08.2019 снято. Обратила внимания суда, что в период проведения служебной проверки и подготовки личного объяснения Храмцов Е.С. в качестве причин не проведения проверок нарядом ДПС указывал на занятость и отсутствие служебного транспорта, а не на отсутствие у него специальных познаний по проверке наружных нарядов.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в Федеральном законе от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел обязан:

- знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере;

- знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации;

- соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ предусмотрено, что служебная дисциплина – это соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. ст. 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, названы в ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ. К ним относятся: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

Статьей 51 Федерального закона № 342-ФЗ установлено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6). Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка (часть 7). До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8). О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (часть 9).

Пунктом 2 части 6 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ закреплены права сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Храмцов Е.С. с 01 сентября 2003 года проходит службу в органах внутренних дел Мурманской области на различных должностях, в настоящее время работает в должности заместителя начальника отдела дознания – начальника отделения по расследованию неочевидных преступлений отдела полиции № 3 УМВД России по г. Мурманску (далее ОП № 3 УМВД России по г. Мурманску).

Из должностной инструкции истца, утвержденной врио начальника ОП № 3 УМВД России по г. Мурманску 30.03.2015, и с которой Храмцов Е.С. ознакомлен под роспись 30.03.2015, следует, что в своей деятельности заместитель начальника отдела дознания отдела полиции № 3 УМВД России по г. Мурманску руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного правами, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, приказами УМВД России по Мурманской области, УМВД России по г. Мурманску, а также законами и иными нормативными правовыми актами Мурманской области, нормативными правовыми актами органом местного самоуправления, изданными в установленном Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации порядке, Положением об ОД отдела полиции № 3 УМВД России по г. Мурманску и настоящей инструкцией (п. 5 Должностной инструкции).

Также судом установлено, что приказом врио начальника УМВД России по г. Мурманску от 23 августа 2019 года № 1308 л/с майор полиции Храмцов Е.С. заместитель начальника отдела – начальник отделения по расследованию преступлений, совершенных в условиях неочевидности отдела дознания отдела полиции № 3 УМВД России по г. Мурманску привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д. 37).С указанным приказом истец ознакомлен лично, что подтверждается его собственноручной подписью, имеющейся на оспариваемом приказе.

Основанием для издания приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности явилось заключение служебной проверки в отношении истца, согласно которому майором полиции Храмцовым Е.С. 17.07.2019 – одним из ответственных от ОП № 3 УМВД России по г. Мурманску, наряды ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску, в течение дежурных суток, не проверялись.

Из объяснений Храмцова Е.С. от 07 августа 2019 года следует, что 17 июля 2019 года с 09-00 по 09-00 18 июля 2019 года истец осуществлял дежурство в качестве ответственного от руководства ОП № 3 УМВД России по г. Мурманску. В указанный период Храмцовым Е.С. неоднократно осуществлялись проверки несения службы нарядами, задействованными в системе единой дислокации на территории обслуживания, а именно: наряды ОП ППСП УМВД России по г. Мурманску <данные изъяты>

Проверка нарядов ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску не осуществлялась по объективным, причинам. Непосредственно, после того, как Храмцов Е.С. приступил к выполнению своих должностных обязанностей, в указанный период времени, изучив оперативную обстановку за предшествующий период, а также сообщения о преступлениях, поступивших по дежурным суткам, ориентировки по преступлениям, разыскиваемым лицам, автотранспорту и т.д. После чего истец преступил к проверке несения службы дежурными нарядами ДЧ и СОГ ОП № 3 УМВД России по г. Мурманску, определил форму экстренной связи с оперативными дежурными на случай осложнения оперативной обстановки, проверил организацию работы по раскрытию преступлений, полноту и достоверность вносимых сведений в СОЧД ИСОД МВД России по г. Мурманску. Далее осуществил проверку детского оздоровительного лагеря, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Баумана, д. 11, после чего проследовал в отдел полиции № 3, где организовывал устранение ранее выявленных недостатков, проверял соблюдения условий хранения, порядка приема и выдачи вооружения. Далее, после поступления сообщения, зарегистрированного в КУСП ОП № 3 УМВД России по г. Мурманску №, Храмцов Е.С. проследовал к месту совершения преступления, где обеспечивал координацию действий сил и средств. После чего проследовал в ОБ ППСП УМВД России по г. Мурманску для участия в инструктаже нарядов полиции, задействованных по плану единой дислокации. Далее осуществлял проверку детского оздоровительного лагеря, расположенного по адресу: г. Мурманск, пр. Ледокольный, д. 6, после которой проследовал в отдел полиции № 3, где осуществлял неоднократные проверки несения службы дежурным нарядом ДС, СОГ ОП № 3 УМВД России по г. Мурманску, контрольно-пропускного режима, антитеррористической защищенности административных зданий, служебной документации, УРД, осуществлял контроль за временем приема в дежурной части от нарядов, задействованных по плану единой дислокации, лиц, задержанных по подозрению в совершении преступлений, административных правонарушений. Поскольку, за вышеуказанный период времени истец не видел сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску, а также поскольку за ОД ОП № 3 УМВД России по г. Мурманску не закреплен автотранспорт, служебный автотранспорт был задействован, Храмцов Е.С. физически не смог осуществлять проверку нарядов ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску (л.д. 34).

Таким образом, материалами служебной проверки установлено бездействие заместителя начальника отдела – начальника отделения по расследованию преступлений, совершенной в условиях неочевидности отдела дознания отдела полиции № 3 УМВД России по г. Мурманску при проведении проверок нарядов ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску.

Пунктом 55.4 Наставления, утвержденного приказом МВД России от 05.10.2013 № 825дсп «О совершении организации комплексного использования сил и средств органов внутренних дел Российской Федерации по обеспечению правопорядка на улицах или иных общественных местах», установлено, что наряды комплексных сил, задействованных по Плану единой дислокации, должны проверяться лицами руководящего состава территориального органа МВД России на районном уровне, выполняющими функции ответственного от руководящего состава – не менее двух раз в течение дежурных суток.

По результатам указанной служебной проверки за нарушение требований пункта 1,3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в ненадлежащем исполнении положений пункта 55.4 Наставления, утвержденного приказом МВД России от 05.10.2013 № 825дсп «О совершении организации комплексного использования сил и средств органов внутренних дел Российской Федерации по обеспечению правопорядка на улицах или иных общественных местах», а именно в проведении проверок нарядов ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску 17 июля 2019 года, задействованных по плану единой дислокации менее двух раз, заместитель начальника отдела дознания ОП № 3 УМВД России по г. Мурманску майор полиции Храмцов Е.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

С материалами служебной проверками Храмцов Е.С. ознакомлен, что подтверждается его собственноручной записью на рапорте от 19.08.2019, каких-либо замечаний по служебной проверке Храмцов Е.С. не указал (л.д. 36).

Таким образом, материалами служебной проверки установлен факт ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него должностных обязанностей при проведении проверки нарядов ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску 17 июля 2019 года.

Кроме того, поскольку служебная проверка проведена в установленные законом сроки, заключение по результатам служебной проверки утверждено уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки, порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены и соответствуют требованиям статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, суд не находит основании для признания ее незаконной.

При этом суд находит несостоятельным довод истца о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные пунктом 2 части 6 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ, поскольку истец в силу занимаемой им должности и положений должностной инструкции обязан знать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, в том числе и положения Федерального закона № 342-ФЗ. Сам факт неразъяснения истцу указанных прав не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что текст объяснений, отобранных в рамках служебной проверки, был изготовлен истцом самостоятельно, в том числе и в части указания на разъяснение истцу положений статьи 53 Федерального закона № 342-ФЗ.

Проверяя законность действий ответчика о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Согласно п. 5 Дисциплинарного устава, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377, который обязателен для исполнения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудник обязан: знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (п.а); выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам (п.б); соблюдать требования к служебному поведению (п. в).

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 27 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону.

На основании вышеизложенного, довод истца о том, что в адрес ОП № 3 УМВД России по г. Мурманску не поступал приказ МВД № 825дсп УМВД России по г. Мурманску, личный состав с ним ознакомлен не был, обязанность его исполнения лежит на руководящих должностях, суд полагает несостоятельным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 1 Федерального закона № 342-ФЗ руководителем (начальником) – является руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместитель, руководитель (начальник) структурного подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместитель, руководитель (начальник) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместитель, руководитель (начальник) структурного подражделения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместитель, руководитель (начальник) подразделения, организации или службы и его заместитель, сотрудник органов внутренних дел, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками, в том числе временно.

Согласно требованиям пункта 55.4 Наставления, утвержденного приказом МВД №, проверки проводятся лицами руководящего состава ОВД.

Учитывая, что с 30 сентября 2014 года Храмцов Е.С. замещает должность старшего начальствующего состава заместителя начальника отдела дознания отдела полиции № 3 УМВД России по г. Мурманску – начальника отделения по расследованию преступлений, совершенных в условиях очевидности, он относится к руководящему составу УМВД России по г. Мурманску.

Кроме того, истец с 30 сентября 2014 года проходит службу в должности руководителя подразделения УМВД России по г. Мурманску, на протяжении всего времени неоднократно заступал на суточные дежурства, в качестве ответственного от руководящего состава ОП № 3 УМВД России по г. Мурманску, осуществлял проверки несения службы наружных нарядов, в том числе 17.07.2019.

В соответствии с пунктами 1,7 части 1 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлена обязанность сотрудника полиции знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные или иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего выполнения служебных обязанностей.

Согласно требованиям пунктов 1,2,6 части 1 статьи 12 Федерального закона № 342-ФЗ, именно сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, знать и исполнять положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего выполнения служебных обязанностей.

Таким образом, истец, в служебные обязанности которого, в силу требований правовых актов МВД, УМВД России по г. Мурманску, входит осуществление проверок несения службы наружных нарядов, обязан знать их порядок, периодичность, систему.

Довод истца о том, что ОП № 3 УМВД России по г. Мурманску структурным подразделением, а УМВД России по г. Мурманску территориальный орган, в связи с чем приказы УМВД России по г. Мурманску не распространяются на структурное подразделение основаны на неверном толковании закона, в связи с чем не могут быть приняты судом.

При этом суд учитывает, что в силу приказа УМВД России по г. Мурманску от 11 февраля 2019 года № 194 «О повышении эффективности в работе ответственных от руководства и следственно-оперативных групп УМВД России по г. Мурманску», которым истец также должен руководствоваться в своей деятельности и ознакомление с которым он в ходе судебного разбирательства не отрицал, руководящий состав ОП № 3 также ежемесячно привлекается для несения службы в качестве ответственных от руководства. Данным приказом также предусмотрена обязанность ответственных от руководства проверять несение службы нарядами, задействованными в системе единой дислокации на территории обслуживания УМВД города, не менее 4-х нарядов в ночное время.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным приказа от 23.08.2019 № которым Храмцов Е.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, оснований для его отмены не имеется.

Также не подлежат удовлетворению и вытекающие из основного, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушения прав истца действиями ответчика.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Храмцова Е.С. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания и результатов служебной проверки, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                    А.В. Лучник