Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1823/2015 ~ М-1560/2015 от 09.06.2015

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г.Енисейск 18 ноября 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Ремизовой Е.П.

при секретаре Прокопьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вайземиллер ФИО8 к Пистер ФИО9 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Вайземиллер В.Я. обратился в суд с исковым заявлением к Пистер Е.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21093 г/н № под управлением ответчика (собственником которого является ФИО3) и а/м Тойота Фонкарго г/н № под управлением истца. Виновным в указанном ДТП признана Пистер Е.П. В результате автоаварии автомобилю истца были причинены механические повреждения, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «АВАРКОМ-Сибирь» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 53965 руб. Поскольку на момент ДТП было установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21093, государственный номер №, не застрахована, о чем отражено в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика расходы на восстановительный ремонт автомобиля в сумме 53 965 руб.; оплату услуг эксперта-оценщика ООО «АВАРКОМ-Сибирь» - 3 500 руб., расходы по оплате услуг по направлению телеграмм - 294 руб.10 коп., расходы, связанные с составлением искового заявления – 5 000.; а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 932 руб. 77 коп.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Пистер Е.П. представила подлинник страхового полиса подтверждающего, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21093 ФИО3 была застрахована в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», срок страхования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц. Копия страхового полиса вместе с квитанцией об оплате приобщена в материалы дела.

Между тем ДД.ММ.ГГГГ страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» сообщила, что после проверки материалов СПАО «РЕСО-Гарантия» установлено, что по представленному Пистер Е.П. полису застрахована гражданская ответственность иного лица при управлении иного транспортного средства. Автомобиль ВАЗ 21093 г/н № в указанной страховой компании не застрахован.

Согласно руководящим разъяснениям Верховного суда РФ, приведенным в постановлении от 29.01.2015 №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО) (п.6). Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора (п.7). Договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения. В случае возникновения спора о содержании договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п.13). Выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное. Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождает страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО). В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО) (п.15).

В ходе разбирательства по делу ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» предлагалось представить доказательства подтверждающие недействительность страхового полиса серии ЕЕЕ №, выданного собственнику автомобиля ВАЗ 21093 г/н № ФИО3, однако до настоящего времени такая информация в суд не поступила.

Ответчик Пистер Е.П. в судебном заседании исковые требования не признала, так как гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». До настоящего времени она пользуется указанным выше полисом ОСАГО, предъявляет его сотрудникам ДПС, полис у нее не изымался. На момент ДТП полис не был предъявлен, так как ключи от автомобиля ВАЗ ей передала супруга ФИО3 вместе с документами без полиса ОСАГО. ФИО3 в это время находился на лечении в <адрес>, поэтому о наличии страховки стало известно уже после того, как он приехал из медицинского учреждения, к тому времени срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении уже истек.

Истец Вайземиллер В.Я. и третьи лица ФИО6 и ФИО3, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не сообщили.

Соответчики СПАО «РЕСО-Гарантия» и АО «Страховая группа «УралСиб», надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

С учетом мнения ответчика и в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения, в том числе введена статья 16.1, в силу ч.1 которой до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года (пункт 7).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21093 г/н № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», о чем свидетельствует подлинник страхового полиса серии ЕЕЕ №, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, досудебный порядок при возникновении спорных отношений, путем подачи страховщику заявления, содержащего требование о страховой выплате, обязателен.

Однако Вайземиллер В.Я. не обращался к страховщику с претензией относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком, так как на момент ДТП о наличии страхового полиса у собственника автомобиля ВАЗ известно не было. Между тем страховой полис серии ЕЕЕ №, который никем не оспорен, представлен в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Поскольку истцом не представлено доказательств надлежащего соблюдения претензионного порядка, установленного ч.1 ст.16.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", иного из материалов не следует, то согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения.

При этом оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут представлены документы в подтверждение соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования данного спора.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Вайземиллер ФИО10 к Пистер ФИО11 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения, разъяснив, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут представлены документы в подтверждение соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования данного спора.

Настоящее определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения в Красноярский краевой суд с подачей частной жалобы через Енисейский райсуд.

Председательствующий Е.П. Ремизова