Решение по делу № 2-2886/2015 ~ М-2773/2015 от 11.11.2015

Дело № 2-2886/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года                                     г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Никулиной С.В.,

с участием представителя истца ТСЖ «Озерное» Провоторова А.Е.,

ответчиков Орлова С.В., Орловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Озерное» к Орлову С.В., Орловой Н.Н. о взыскании коммунальных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Озерное» обратилось с исковым заявлением в суд к Орлову С.В., Орловой Н.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников жилого дома по адресу: <адрес>, принято решение о создании ТСЖ «Озерное».

ТСЖ «Озерное» применяет тарифы в соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.05.2006 г., а именно: используются тарифы, установленные решением <адрес> совета депутатов.

Суммарная задолженность по коммунальным платежам за жилое помещение по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб., что подтверждается решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего по вышеуказанной квартире начислено за оказанные услуги <данные изъяты> руб. Уплаченные ответчиками денежные средства в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. направлены на погашение задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление пени по ст. 155 ЖК РФ в сумме <данные изъяты> руб. на сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление пени в размере <данные изъяты> Всего начислена пеня в размере <данные изъяты> руб.

Просит суд: взыскать с ответчиков задолженность по коммунальным услугам и обслуживанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что пеня подлежит взысканию с ответчиков в полном размере, поскольку за нарушение сроков внесения платежей поставщики коммунальных услуг также выставляют пеню.

Ответчики исковые требования признали частично, в размере суммы основного долга <данные изъяты> руб. Ссылаясь на тяжелое материальное положение возражали против взыскания пени. В том случае, если суд примет решение о взыскании пени, просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут заключить мировое соглашение.

Заявление ответчиков о признании иска в части суммы основного долга занесено в протокол судебного заседания.

До принятия от ответчиков признания иска в части, судом разъяснены последствия указанного процессуального действия, предусмотренные п. 3 ст.173 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 5 ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

Из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на день вынесения судом решения задолженность ответчиков по коммунальным услугам, капитальному ремонту и обслуживанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Ответчики признали иск в данной части исковых требований.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Учитывая, что размер доли в праве собственности каждого ответчика определен, суд считает необходимым взыскать имеющуюся задолженность с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. /2).

Ответчики просили суд не взыскивать пеню за несвоевременную уплату коммунальных платежей, ссылаясь на тяжелое материальное положение.В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №), статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения сроков выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В данном случае, суд считает, что размер неустойки – <данные изъяты> руб. является несоразмерным размеру задолженности по коммунальным услугам, за капитальный ремонт, обслуживание жилья, и считает возможным снизить ее размер до <данные изъяты> руб.

Неустойка подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> руб.

Всего с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию по <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – размер задолженности + <данные изъяты> руб. – пеня + <данные изъяты> руб. – расходы по уплате государственной пошлины).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ТСЖ «Озерное» к Орлову С.В., Орловой Н.Н. о взыскании коммунальных платежей, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Орлова С.В. в пользу ТСЖ «Озерное» задолженность по коммунальным платежам, пеню в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.

Взыскать с Орловой Н.Н. в пользу ТСЖ «Озерное» задолженность по коммунальным платежам, пеню в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.12.2015 г.

Судья                                        Швецова Н.А.