Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2015 ~ М-15/2015 от 14.01.2015

№ 2-58/2015     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2015 года г. Нововоронеж, Воронежской области

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,

с участием истца Муравьева А.Е.,

при секретаре Корчугановой О.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей», поданному в интересах Муравьева А.Е., к ИП Куприенко О.В. о возврате уплаченной по договору денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

    Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Лига потребителей» обратилась в суд, в интересах Муравьева А.Е., с иском к индивидуальному предпринимателю Куприенко О.В., и просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты> мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ. он с ответчиком заключил договор купли-продажи межкомнатных дверей, общей стоимостью заказа <данные изъяты> из которых в качестве предоплаты он уплатил сразу же <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. истек оговоренный договором срок передачи товара – 40 рабочих дней со дня заключения договора. Товар своевременно не был передан, в связи с чем ответчику была направлена претензия с требованием возврата уплаченных денег и уплаты неустойки, его претензия не была удовлетворена. Требования мотивированы со ссылкой на положения ГК РФ ст.486,487,463, 151,1099,1100, на положения закона о защите прав потребителей – ст.23.1, ст.13,17.

    В судебное заседание представитель заявителя, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявляли. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Истец Муравьев А.Е. заявленные требования поддержал по мотивам искового заявления. Дополнительно указал, что урегулировать спор с ответчиком не представилось возможным. Ответчик на протяжении длительного времени дает обещания исполнить договор, однако двери так и не поставляет.

    Ответчиком суду представлены возражения по иску, согласно которых у ответчика возникли трудности с возможностью исполнения договора и возвратом денежных средств истцу. Ответчик полагает заявленную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей уменьшению.

    Выслушав истца, изучив представленные суду материалы, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично и при этом исходит из следующего:

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Согласно ч.2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара; условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

    Согласно ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор розничной купли-продажи № в соответствии с которым ответчик ИП Куприенко О.В. обязался передать в собственность покупателя товар, сведения о котором изложены в прилагаемом к договору товарном чеке, а покупатель обязался оплатить и принять товар, стоимость которого определена <данные изъяты> Продавец обязуется передать покупателю товар согласно заказа в течение 40 рабочих дней со дня подписания договора. Договор предусматривает внесение покупателем предоплаты в размере <данные изъяты> Покупатель вносит предоплату в день заказа, а оставшуюся сумму доплачивает при поступлении заказанной позиции на склад продавца. Передача товара производится по месту нахождения Покупателя (л.д.9-10). Согласно товарных чеков, предметом договора являлись межкомнатные двери с комплектующими элементами (л.д.11,12).

    Сведения о внесении Муравьевым А.Е. суммы предоплаты <данные изъяты>. отражены в указанных товарных чеках (л.д.11,12). И суд считает установленным факт оплаты истцом ответчику указанной суммы. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

    Учитывая дату подписания договора ДД.ММ.ГГГГ., ответчик должен был передать истцу товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ

    Исходя из всех исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ответчиком в адрес истца не направлялось извещение о факте исполнения заказа покупателя – поступлении товара на склад продавца, что ответчиком не осуществлялась передача товара до выше указанной даты, не исполнены эти обязательства ответчиком и до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ. истец Муравьев А.Е. обратился к ответчику с претензией о возврате суммы предоплаты по договору в размере <данные изъяты> и о выплате неустойки (л.д.11,12). Факт обращения истца с претензией и получение претензии ответчиком не оспаривается.

Согласно пояснений истца, письменного ответа на претензию или удовлетворения его требований он не получил. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Пунктом 1 ст.487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

    В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

    Согласно ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями), договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно ч.4 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что ответчиком был нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара и это обстоятельство ответчиком не оспаривается, суд находит требования истца в части взыскания суммы предварительной оплаты обоснованными, подлежащими удовлетворению и принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

Ответчиком не предоставлено возражений по иску, не представлено доказательств, что нарушение срока передачи товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца.

Согласно ч.3 ст.23.1 закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая, что товар потребителю ответчиком не передан, денежные средства, уплаченные в качестве предварительной оплаты товара, истцу не возвращены, суд считает обоснованными требования о начислении и взыскании с ответчика неустойки (пени) за период со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. - с ДД.ММ.ГГГГ по дату, определенную заявителем – ДД.ММ.ГГГГ. Этот период составляет 108дней. Суд соглашается с расчетом неустойки (пени), произведенным истцом (л.д.7), т.к. расчет соответствует требованиям закона, основан на фактических обстоятельствах дела – исходя из суммы предварительной оплаты товара <данные изъяты> периода задержки 108дн. и ставки пени 0,5% за каждый день просрочки. Сумму неустойки (пени) составляет <данные изъяты>

Но, учитывая, что Закон о защите прав потребителей не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, то суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, при этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. И учитывая все изложенное, суд уменьшает сумму неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору до <данные изъяты>. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя.    

В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку положения Гражданского кодекса РФ (в части регулирования купли-продажи), положения Закона о защите прав потребителей обязывают продавца продать товар, соответствующий по качеству условиям договора и обычно предъявляемым требованиям и в установленный договором срок, этой обязанности соответствует право потребителя на получение в срок товара, соответствующего условиям договора. Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, длительности срока не исполнения обязательства по договору купли-продажи мебели, учитывая и то, что Муравьевм А.Е. была оплачена часть стоимости товара, что после обращения потребителя к продавцу с претензией таковая не только не была удовлетворена, но и не дан ответ на обращение, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Согласно п.1 ст.13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа в виду не удовлетворения Куприенко О.В. в добровольном порядке установленных законом требований Муравьева А.Е., суд учитывает взысканные судом в его пользу суммы: уплаченной части стоимости товара <данные изъяты> размер неустойки (пени) <данные изъяты>., размер денежной компенсации морального вреда <данные изъяты>, что составляет в общей сумме <данные изъяты> рублей, поэтому размер штрафа составит <данные изъяты>., т.е. 50% от присужденной суммы, из которой в пользу истца и заявителя подлежит уплате по <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче данного иска в силу ст. 333.36 п.2 п.п.4 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 п.п.1,3 НК РФ, ст.61.2 БК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: от 20001 рубля до 100000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей <данные изъяты>, т.е. <данные изъяты>. по требованию о взыскании уплаченной суммы и неустойки, плюс <данные изъяты> за требование имущественного характера, не подлежащего оценке – компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Куприенко О.В. в пользу Муравьева А.Е. уплаченную сумму стоимости товара <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Куприенко О.В. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя в общем размере <данные изъяты> из которой в пользу Муравьева А.Е. подлежит уплате сумма <данные изъяты>, и в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» подлежит уплате <данные изъяты>

Взыскать с Куприенко О.В. в доход бюджета городского округа город Нововоронеж государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи жалобы через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2015 года