Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3265/2016 от 13.09.2016

Судья Логаш В.К. Дело № 33-3265/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2016 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.,

судей Герасимовой Л.Н., Букаловой Е.А.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску А.В.А. к Д.А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого преступлением, по апелляционной жалобе Д.А.В. на решение Урицкого районного суда Орловской области от 27 июля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования А.В.А. к Д.А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Д.А.В. в пользу А.В.А. <...> в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Д.А.В. в пользу А.В.А. в счет возмещения причиненного морального вреда денежную компенсацию в размере <...> (<...> рублей».

Заслушав доклад судьи Герасимовой Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила:

А.В.А. обратился в суд с иском к Д.А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указывал, что <дата> Д.А.В. <...>. Приговором мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от <дата> Д.А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> и ему назначено наказание в виде <...>.

Ссылался на то, что после удара, нанесённого ему Д.А.В. в <...>, он постоянно испытывает физическую боль, был вынужден обратится к врачу, ему выставлен диагноз «<...>, в связи с чем он проходил лечение и приобретал лекарственные препараты. Всего по рекомендации врача им были приобретены лекарственные препараты на общую сумму <...> рубля <...> копеек.

С учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, и расходы на приобретение лекарственных средств в размере <...> рублей <...> копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Д.А.В. просит решение суда изменить, снизить размер взысканной в пользу А.В.А. компенсации морального вреда, считая его чрезмерно завышенным, определённым судом без учета принципа разумности и справедливости. Полагает, что судом не установлена прямая причинно-следственная связь между его действиями и выставленным А.В.А. диагнозом.

Также просит отказать во взыскании в пользу А.В.А. возмещения материального ущерба в размере <...> руб. <...> коп. в качестве средств, затраченных на приобретение <...>, поскольку повреждений в этой области А.В.А. причинено не было.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного решения не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из содержания ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, Д.А.В. был признан виновным в нанесении А.В.А. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, приговором мирового судьи судебного участка Урицкого районного суда Орловской области от <дата> он осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Согласно данному приговору <дата> Д.А.В. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшему, нанес А.В.А. один удар <...>, от которого последний упал на землю, затем, после того, как А.В.А. поднялся, Д.А.В. нанес ему ещё один удар <...>, в результате чего причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде <...>, которые не повлекли вреда здоровью потерпевшего.

Указанный приговор апелляционным постановлением Урицкого районного суда Орловской области от <дата> оставлен без изменения.

Судом первой инстанции также установлено, что после совершения в отношении него преступных действий А.В.А. обращался к врачу-хирургу по поводу причиненной травмы с жалобами на <...>, врачу-травматологу с жалобами на <...>, ему назначались обезболивающие препараты. А.В.А. также обращался к <...> Орловской областной клинической больницы, согласно заключению которого ему был выставлен диагноз: <...>.

Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылался на то, что в результате незаконных действий Д.А.В. ему были причинены телесные повреждения в виде ссадины правого коленного сустава и физической боли в паховой области.

Причиненный истцу материальный ущерб подтверждается показаниями, допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля, врача-хирурга БУЗ Орловской области «Нарышкинская ЦРБ» К.Н.Н., которая поясняла, что назначала истцу в связи с полученной травмой <...>, а также представленным истцом кассовым чеком на покупку назначенного ему медицинского препарата на сумму <...> рублей.

Суд первой инстанции надлежащим образом проверил доводы А.В.А. и пришёл к правильным выводам об их обоснованности, поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика Д.А.В. и причинённым истцу вредом, что в свою очередь является основанием для взыскания компенсации причиненного морального вреда, а также расходов на приобретение лекарственных средств.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истцу, в общей сумме <...> руб.

При этом суд принял во внимание степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, определен судом верно с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера причиненных А.В.А. страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, принципа разумности и справедливости в соответствии с требованиями части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований к уменьшению денежной компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, и, учитывая требования разумности и справедливости, предъявляемые к определению размера морального вреда, полагает, что размер присужденной компенсации морального вреда соответствует степени вины ответчика.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом, а также об отсутствии вины ответчика, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Урицкого районного суда Орловской области от 27 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи