Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5242/2018 ~ М-4784/2018 от 17.07.2018

№2-5242/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Исаковой В.В., с участием помощника прокурора Елисеева А.А., истицы, представителя ответчика по доверенности Сорокиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Н. С. к государственному бюджетному учреждению Республики Карелия «Специальная (коррекционная) школа – интернат №24» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Полякова Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Карелия «Специальная (коррекционная) школа – интернат №24» по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика в должности <данные изъяты> Была уволена ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ее увольнение незаконно, т.к. ДД.ММ.ГГГГ она уведомила руководство по телефону о причине невыхода на работу: ребенок истицы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который признан решением суда недееспособным, требует присмотра, плохо себя чувствовал. На основании изложенного, истица просит восстановить ее на работе воспитателем, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула 23170,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, ранее поясняла, что ребенок в ночь на ДД.ММ.ГГГГ плохо спал, встал лишь около 14 час, уведомила руководство около 8 час.30 мин. о плохом состоянии здоровья сына, но в тот день с заявлением к работодателю о предоставлении дня отдыха она не обращалась. Полагает, что работодатель мог предоставить в тот день выходной, не оспаривает, что имеет дисциплинарное взыскание. Пропуск срока на обращение в суд объясняет обращением в трудовую инспекцию ДД.ММ.ГГГГ и ожиданием ответа. До момента увольнения с заявлением о предоставлении дня в счет отпуска, дополнительных дней отдыха не обращалась.

Представитель ответчика по доверенности Сорокина А.С. в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд. Представлен отзыв, по которому Полякова Н.С. неоднократно нарушала трудовую дисциплину, могла использовать день по уходу за ребенком-инвалидом, однако с заявлением к работодателю с таким требованием не обращалась, такое заявление не было написано до дня ее увольнения.

Помощник прокурора Елисеев А.А. в судебном заседании полагал, что требования удовлетворению не подлежат.

Суд, заслушав объяснения истицы и представителя ответчика, свидетеля <данные изъяты> заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, материалы дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

На основании ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено ТК РФ или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения, согласно ст. 15 ТК РФ, - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Ст. 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания, в том числе, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с Трудовым Кодексом РФ основанием прекращения трудового договора являются, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст.ст. 71 и 81 Кодекса).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п.п. 5, 6, 9 или 10 ч.1 ст. 81, п. 1 ст. 336 или ст. 348.11 данного о Кодекса, а также п. п. 7, 7.1 или 8 ч.1 ст. 81 Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Подпунктом «а» п. 6 ч. 1 ст.81 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В пункте 38 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч.1 ст. 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п. 6 ч.1 ст. 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

<данные изъяты>

Полякова Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ состояла с муниципальным специальным (коррекционным) учреждением для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специализированная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида № 47» ответчиком в трудовых отношениях, была принята на должность воспитателя, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ присвоена первая квалификационная категория по должности <данные изъяты> что подтверждается аттестационным листом.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей учреждения в собственность Республики Карелия наименование ответчика изменилось на государственное бюджетное учреждение Республики Карелия «Специальная (коррекционная) школа – интернат №» на основании распоряжения Правительства РК от ДД.ММ.ГГГГ №

Соглашением к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ определено, что Полякова Н.С. выполняла трудовые обязанности в должности воспитателя (п. 1.2).

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Поляковой Н.С. было поручено дополнительная работа в качестве <данные изъяты> со сроком исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1., 1.2. Соглашения).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Поляковой Н.С. объявлен выговор за грубое нарушение трудовой дисциплины – неявку на работу в течение целого рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководству ответчика были направлены служебные записки от заведующей отделением, заместителя директора о том, что ДД.ММ.ГГГГ Полякова Н.С. не вышла на работу. ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста по кадрам, заведующей отделом воспитательной работе, вахтера, учителя был составлен акт о невыходе Поляковой Н.С. на работу ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснительной Поляковой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица не вышла на работу в связи с плохим самочувствием ребенка (не спал всю ночь).

ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из трудовой книжки истицы, Полякова Н.С. занимала должность <данные изъяты>

Истица не оспаривает факт невыхода на работу ДД.ММ.ГГГГ, подтверждая то, что не обращалась с заявлением о предоставления данного дня за счет дней дополнительного отдыха либо за счет отпуска.

Свидетель <данные изъяты> допрошенная в судебном заседании, являющаяся специалистом по кадрам в учреждении подтвердила отсутствие заявления от истицы, пояснила, что процедура увольнения истицы была соблюдена.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 указано, что если трудовой договор с работником расторгнут по пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с ч.4 ст. 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов) (п.39). Если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным (п.41).

Порядок применения дисциплинарного взыскания прямо установлен ст. 193 ТК РФ. Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

После документального закрепления факта отсутствия сотрудника на рабочем месте работодатель должен решить, является ли причина его отсутствия уважительной (письмо Роструда от 31.10.2008 № 5916-ТЗ). При этом ТК РФ не содержит перечня уважительных причин для отсутствия на работе. Поэтому в каждом случае работодатель решает этот вопрос самостоятельно.

Таким образом, для увольнения за прогул необходимо: установить факт отсутствия работника на рабочем месте; затребовать от него объяснения о причинах отсутствия; решить вопрос об уважительности этих причин.

В ходе рассмотрения дела факт невыхода истицы на работу ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, актом о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями истицы, из которых усматривается, что Полякова Н.С. отсутствовала на своем рабочем месте в течение всего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие уважительных причин, при отсутствии медицинских документов, подтверждающих болезненное состояние сына истицы в тот день.

Разрешая исковые требования по существу, суд учитывает, что в силу положений ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу ч.1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Наложенное взыскание соразмерно совершенному дисциплинарному проступку, поскольку истица допустила прогул ДД.ММ.ГГГГ, имея дисциплинарное взыскание – выговор за неявку на работу в течение целого рабочего дня (ДД.ММ.ГГГГ), а доказательств уважительности своего отсутствия суду не представила.

С учетом изложенного, суд, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления истицы на работе в должности воспитателя, оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поскольку увольнение истицы работодателем произведено в соответствии с требованиями закона, в иске следует отказать в полном объеме.

Доводы истицы о том, что данный день работодатель мог предоставить качестве выходного дня в связи с донорством, не принимается судом. Со слов истицы, в ДД.ММ.ГГГГ кровь она не сдавала, соответствующих справок за ДД.ММ.ГГГГ год не имеет.

По ч.4 ст. 186 ТК РФ после каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.

Доказательств того, что истица обращалась к работодателю с заявлением о предоставлении такого дня отдыха ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, подтверждается показаниями самой истицы, свидетеля <данные изъяты>

Стороной ответчика заявлено, что к моменту подачи иска срок на обращение с требованиями о восстановлении на работе истицей пропущен.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В абз. 4 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства и является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования фактических обстоятельств дела.

Судом принимается во внимание, что истица была уволена из организации ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с даты увольнения, должен исчисляться установленный ст. 392 ТК РФ срок (один месяц) обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора об увольнении. Полякова Н.С., пропустив определенный ст. 392 ТК РФ срок, при отсутствии каких-либо препятствий для своевременного обращения в суд за защитой нарушенного права, обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований также и по этому основанию суд не усматривает, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, истицей суду не представлено. Обращение в Государственную инспекцию труда в Республике Карелия, ожидание ответа таковым не является.

В п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Поляковой Н. С. к государственному бюджетному учреждению Республики Карелия «Специальная (коррекционная) школа – интернат №24» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 27.08.2018