Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1386/2013 ~ М-1456/2013 от 01.11.2013

Дело №2-1386/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по производству платежей по кредиту, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты в сумме 800000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения решения, расходов по производству платежей по кредитному договору в сумме 45167руб.68коп. компенсации морального вреда в сумме 300000руб., штрафа за неисполнение требований потребителя.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен филиал ОАО «Страховая группа МСК» в г.Калуга.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО6, в соответствии с предоставленными полномочиями, исковые требования уточнил, просил взыскать расходы по производству платежей по кредитному договору за период с августа 2013г. по декабрь 2013г. в сумме 13879руб.81коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 21798руб.30коп., компенсацию морального вреда в сумме 100000руб., в обоснование которых пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. около 16час.20мин. на 32 км автодороги «Калуга-Детчино-Малоярославец» в Малоярославецком районе Калужской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшей автомобилем «Volkswagen-Passat» с госномером М920ВМ40, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. По договору добровольного страхования гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК». ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась в данную страховую компанию со всеми необходимыми документами, ОАО «Страховая группа МСК» данный случай был признан страховым, однако, выплата страхового возмещения произведена только ДД.ММ.ГГГГг. В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «Страховая группа МСК» необоснованно пользовалось чужими денежными средствами, а истец был вынужден нести расходы по оплате процентов банку по кредитному договору, которые за период с августа 2013г. по декабрь 2013г. составили 13879руб.81коп., действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, так как он переживал по поводу случившегося, ему были причинены неудобства. В связи с чем, уточненные исковые требования просил удовлетворить.

Истец ФИО1, представитель ответчика-третьего лица ОАО «Страховая группа МСК», представитель третьего лица ОАО АКБ «Росбанк», будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №4953-Т039-0606-СС-S-QZ8738-106 на приобретение автомобиля в сумме 480000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 заключила с ОАО «Страховая группа МСК» договор страхования транспортного средства - автомобиля «Volkswagen-Passat» с госномером М920ВМ40 по страховым рискам «Угон (Хищение)» и «Ущерб», неагрегатная страховая сумма составила 800000руб., выгодоприобретателем в договоре указан ОАО «Росбанк».

В судебном заседании установлено, что исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек банка, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечивалось залогом приобретаемого транспортного средства в соответствии с условиями договора залога.

ДД.ММ.ГГГГг. около 16час.20мин. на 32 км. автодороги «Калуга-Детчино-Малоярославец» в Малоярославецком районе Калужской области произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись ФИО1, управлявшая автомобилем «Volkswagen-Passat» с госномером М920ВМ40, ФИО4, управлявший автомобилем ВАЗ-2107 с госномером Е804МР40, и ФИО5, управлявший автомобилем ГАЗ-31105 с госномером К019КВ40. Приговором Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ. Автомобили получили технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась к страховщику ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о страховом событии, необходимые документы для выплаты страхового возмещения были предоставлены ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «Страховая группа МСК» установлена конструктивная гибель автомобиля «Volkswagen-Passat» с госномером М920ВМ40, страховые акты №3348837-3353.579-1 и №3348837-3353.579-2 были утверждены ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ<адрес> следует из расчета, страховое возмещение при условии передачи остатков транспортного средства страховщику составляет 656000руб., страховое возмещение при условии, что остатки транспортного средства остаются у страхователя составляет 276000руб.

В соответствии со ст.314 п.1 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как разъяснено в п.п.43,44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования. На основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Пунктом 14.16 Правил страхования средств автотранспорта ОАО «Страховая группа МСК» предусмотрено, что выплата страхового возмещения в денежной форме производится страхователю (выгодоприобретателю) в течение 15 рабочих дней с даты утверждения страховщиком страхового акта. Страховой акт утверждается страховщиком в течении 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем (выгодоприобретателем) страховщику всех необходимых документов.

Таким образом, страховщик должен был произвести страховую выплату до ДД.ММ.ГГГГг.

Однако, согласно платежного поручения № ОАО «Страховая группа МСК» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 656000руб. ДД.ММ.ГГГГг.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного и ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая установлена в размере 8,25% годовых, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно в размере 21798руб.30коп.

Судом установлено, что с момента предоставления всех необходимых документов страховщику в связи со страховым случаем до перечисления страховой выплаты ФИО1 производила оплату кредитных платежей из собственных средств.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу подпункта 1 п.1 ст.343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.

Заложенное транспортное средство - автомобиль «Volkswagen-Passat» находилось у залогодателя ФИО1, которая застраховала его, указав выгодоприобретателем залогодержателя ОАО АКБ «Росбанк».

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с подпунктом 3 п.1 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ.

В судебном заседании нашло подтверждение, что обязательства ФИО1 перед ОАО АКБ «Росбанк» по кредитному договору №4953-Т039-0606-СС-S-QZ8738-106 от ДД.ММ.ГГГГг. могли быть досрочно погашены. То обстоятельство, что ОАО АКБ «Росбанк» являлось выгодоприобретателем по договору страхования транспортного средства и не отказывалось от получения страховой выплаты, свидетельствует о согласии ОАО АКБ «Росбанк» на досрочное исполнение кредитного договора путем выплаты ОАО «Страховая группа МСК» страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору в том объеме, каком оно имело к моменту удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «Страховая группа МСК» от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялось, в связи с чем кредитные обязательства ФИО1 не были прекращены и она, являясь добросовестной стороной кредитного договора, выплачивала ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредиту.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.

При исполнении обязательства ОАО «Страховая группа МСК» путем своевременной выплаты страхового возмещения, обязательства ФИО1 перед ОАО АКБ «Росбанк» считались бы исполненными. При этом, платежи, которые ФИО1 вынуждена была производить во исполнение кредитного договора в связи с несвоевременной оплатой страхового возмещения, являлись бы ее доходом.

По смыслу действующего законодательства, кредитный договор прекращается путем его исполнения при выплате страхового возмещения, а уплаченные заемщиком проценты по уже прекращенному договору подлежат возмещению заемщику по стороны страховщика, поскольку являются убытками заемщика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате процентов по кредитному договору №4953-Т039-0606-СС-S-QZ8738-106 от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 13879руб.81коп. за период с августа 2013г. по декабрь 2013года.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве о том, что страховая компания не является стороной по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ОАО АКБ «Росбанк», а потому никаких денежных обязательств перед сторонами данного договора не несет, истец взяла на себя обязательства по погашению кредита, процентов и прочих выплат в соответствии с данным договором, в случае проведения страховой выплаты ответчиком, кредитный договор не расторгается и не оканчивает свое действие, до момента исполнения взятых на себя обязанностей непосредственно самим истцом, а не страховой компанией, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы не основаны на законе.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000руб.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» от 7февраля1992года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что по вине ответчика ФИО1 не была своевременно произведена выплата страхового возмещения, в связи с чем она была лишена возможности полноценно распоряжаться и пользоваться своим имуществом, ей причинены неудобства, причинены нравственные страдания, суд находит обоснованным требование ФИО1 о компенсации морального вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, перенесенных истцом в результате бездействия ответчика и несвоевременного выполнения им взятой обязанности по выплате страхового возмещения. В связи с чем, с учетом разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается, что ФИО1 оплачено Калужской специализированной коллегии адвокатов 30000руб.

Разрешая вопрос по существу о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом, суд приходит к выводу, что с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя в пользу ФИО1, учитывая требования разумности соотносимые с объемом защищаемого права, объем и сложность выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 с ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию 15000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21798руб.30коп. (двадцать одна тысяча семьсот девяносто восемь рублей тридцать копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате процентов по кредитному договору №4953-Т039-0606-СС-S-QZ8738-106 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1, в сумме 13879руб.81 коп. (тринадцать тысяч восемьсот семьдесят девять рублей восемьдесят одна коп.) за период с августа 2013г. по декабрь 2013г., компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей (пятнадцать тысяч рублей), также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1470руб.35коп. (одна тысяча четыреста семьдесят рублей тридцать пять копеек).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий: