Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-38/2018 (5-639/2017;) от 11.12.2017

5-38/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 января 2018 года                         г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Кочетков Д.В.,

При секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении МКУ города Ижевска ФКУ « Волго-Вятскуправтодор», расположенного по адресу к. Казань, ... обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.12.34 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- государственным инспектором отдела ДИ УГИБДД МВД по УР составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФКУ « Волго-Вятскуправтодор», согласно которому в действиях ФКУ « Волго-Вятскуправтодор» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от -Дата- установлено, что -Дата- госинспектором отдела дорожной инспекции Управления ГИБДД МВД по УР Ершовым М.С. в ходе повседневного надзора за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог Удмуртской Республики выявлены нарушения в соблюдении требований безопасности дорожного движения на участках автомобильных дорог федерального значения «Автомобильная дорога М-7 «Волга» Москва; Владимир- Нижний Новгород-Казань-Уфа. Подъезд к городам Ижевск и Пермь на участке «Обход ... на подъездной а/д к ...», а именно:

- км 112+328 - 112+334 - отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19. Пешеходный переход» над проезжей частью, отсутствует стационарное электрическое освещение вблизи нерегулируемого пешеходного перехода (нарушение пункта 5.1.6 ГОСТа 52289-2004 и пункта 4.5.2.4 ГОСТа Р52766-2007 соответственно);

- км 201+000 справа - отсутствует дорожный знак 3.11 «Ограничение массы» (20 тонн предусмотренный проектом организации дорожного движения (нарушение пункта 4.1.1 ГОСТа Р50597-93);

- км 202+100 - 202+150 - имеется временная горизонтальная дорожная размета (нарушение пункта 4.2.1 ГОСТа Р50597-93);

- км 204+073 справа - отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога предусмотренный проектом организации дорожного движения (нарушение пункта 4.1.1 ГОСТа Р50597-93);

км 205+981 справа - отсутствует дорожный знак 1.13 «Крутой спуск», предусмотренный проектом организации дорожного движения (нарушение пункта 4.1.1 ГОСТа Р 50597-93)

-км 216-803 справа - видимость дорожного знака 2.1 «Главная дорога» ограничена древесно-кустарниковой растительностью и составляет 26 метров (нарушение пункта 5.1.4 ГОСТа Р 52289-2004);

- км 218+035 слева - отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога», предусмотренный проектом организации дорожного движения (нарушение пункта 4.1.1 ГОСТа Р 50597-93);

- км 219+770 - 219+900 - плохо различима горизонтальная дорожная разметка 1.1 (нарушение пункта 4.2.2 ГОСТа Р 50597-93);

- км 223+990 - 224+030 - плохо различима горизонтальная дорожная разметка 1.1 нарушение пункта 4.2.2 ГОСТа Р 50597-93);

- км 242+131 справа - отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога», предусмотренный проектом организации дорожного движения (нарушение пункта 4.1,1 ГОСТа Р 50597-93);

-км 244+850 - в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.4 (нарушение пункта 6.2.6 ГОСТа Р 52289-2004);

-км 245+159 слева - видимость дорожного знака 2.1 «Главная дорога» ограничена древесно-кустарниковой растительностью и составляет 18 метров (нарушение пункта 5.1.4 ГОСТа Р 52289-2004)

-км 245+610 - 245+700 - плохо различима горизонтальная дорожная разметка 1.1 рушение пункта 4.2.2 ГОСТа Р 50597-93);

- км 247+559 слева - неправильно применен дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса» (нарушение пункта -Дата- ГОСТа Р 52289-2004) - установить на павильон;

-км 248 + 600 - 249 +470 - в границах населенного пункта НязьВорцы отсутствует горизонтальная дорожная разметка (нарушение пункта 4.2.1 ГОСТа Р 50597-93);

-км 250+720, 251+400, 252+370 - 252+530 (полоса разгона) - имеется загрязнение проезжей части (нарушение требований раздела 3 ГОСТа Р 50597-93);

-266-й км (при подъезду к перекрестку со стороны поселка Игра) - установлены временные дорожные знаки, при этом дорожные работы не проводятся (нарушение требований п. 4.1.6 ГОСТа Р50597-93)

- км 266+600 - 266+780 - отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.8., плохо различима горизонтальная дорожная разметка 1.1 (нарушение пунктов 4.2.1. 4.2.2 ГОСТа Р 50597

- км 271+430 слева - видимость дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход» ограничена остановочным пунктом и составляет 13 метров (нарушение пункта 5.1.4 ГОСТа Р 52289-2004)

-км. 278+260 - 278+375 - в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» нанесена дорожная разметка 1.5-нанести 1.1

- км 279+841 слева - дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход» применен без щита ярко –зеленого цвета (нарушение пункта 5.1.17 ГОСТа Р52289-2004).

- на участках а/д «Обход города Ижевска на подъездной автомобильной дороге к городу Перми» км 0 - 13+800, км 24+550 - 35+350 отсутствует горизонтальная дорожная разгйетка 1.1, 1.2, 1.5. 1.6, 1.8, 1.14.1 (нарушение пункта 4.2.1 ГОСТа Р 50597-93).

В судебном заседании законный представитель ФКУ « Волго-Вятскуправтодор» Нурутдинов Д.К. просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности.

Выслушав доводы законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Часть 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с содержанием ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения); в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Состав административного правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законодательством обязанности, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье необходимо исчислять со дня обнаружения правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении нарушения требований организации дорожного движения ФКУ « Волго-Вятскуправтодор» выявлены госинспектором отдела дорожной инспекции УГИБДД МВД по УР -Дата-

Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения ФКУ « Волго-Вятскуправтодор» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ применительно к ст. 4.5 КоАП РФ истек -Дата-, дело поступило на рассмотрение судье -Дата-

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 29.11, 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу в отношении ФКУ « Волго-Вятскуправтодор» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья Кочетков Д.В.