Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2014 от 15.10.2014

№ 1-93/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемь Республика Карелия                                       12 ноября 2014 года

Кемский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего - судьи Гонтарь Л.В.,

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Кемской прокуратуры Волкова А.В.,

подсудимых: Никитина Д.О., Коновалова В.В.,

защитника-адвоката Никитина А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Старцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Никитина Д.О., <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222 УК РФ,

Коновалова В.В., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Никитин Д.О., в один из дней в декабре 2012 года по месту своего жительства - в квартире <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение боеприпасов, в нарушение требований статьи 5 Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» в редакции от 10.07.2012 № 113-ФЗ, согласно которой боевое ручное стрелковое оружие и боеприпасы к нему принятыми в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на вооружение федеральных органов исполнительной власти, в нарушение требований статьи 1 «Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.1997 № 1314 в редакции от 11.10.2012 № 1038, согласно которой оборот боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, включающий его приобретение и хранение, осуществляется в воинских частях и государственных военизированных организациях, незаконно приобрел путем присвоения найденного 19 патронов калибра 7,62х39мм, которые, согласно заключения эксперта № 39 от 12.08.2014 Экспертно-криминалистического центра управления на транспорте МВД России по Северо-Западному Федеральному округу являются патронами к самозарядному карабину (СКС), автоматам (АК, АКМ, АКМС), а также для ряда других образцов нарезного огнестрельного оружия, относятся к категории боеприпасов к боевому ручному стрелковому нарезному оружию, пригодны для производства выстрелов. Незаконно приобретенные путем присвоения найденного 19 патронов калибра 7,62х39мм., относящиеся к категории боеприпасов к боевому ручному стрелковому нарезному оружию, Никитин Д.О. незаконно хранил в квартире <адрес>.

Он же, Никитин Д.О. и Коновалов В.В., 11 июля 2014 года около 20 часов 05 минут, имея умысел на незаконный сбыт боеприпасов, группой лиц по предварительному сговору, договорились о совместном сбыте боеприпасов - 19 патронов калибра 7,62х39мм., относящихся к категории боеприпасов к боевому ручному стрелковому нарезному оружию, приобретенных Никитиным Д.О.

Продолжая свои преступные действия, Никитин Д.О. и Коновалов В.В., 12 июля 2014 года около 08 часов 47 минут во дворе дома расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт боеприпасов - 19 патронов калибра 7,62х39мм., относящихся к категории боеприпасов к боевому ручному стрелковому нарезному оружию, группой лиц по предварительному сговору, в нарушение требований статьи 5 Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» в редакции от 02.04.2014 № 63-ФЗ, согласно которой боевое ручное стрелковое оружие и боеприпасы к нему принятыми в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на вооружение федеральных органов исполнительной власти, в нарушение требований статьи 1 «Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.1997 № 1314 в редакции от 11.10.2012 № 1038, согласно которой оборот боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, включающий его продажу, осуществляется в воинских частях и государственных военизированных организациях, с корыстной целью, Никитин Д.О. и Коновалов В.В., совместно, незаконно сбыли за 1150 рублей <данные изъяты> К. участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого в соответствии со ст.ст. 6, 13, 15 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, на основании постановления о проведении проверочной закупки от 12.07.2014, утвержденного начальником полиции Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте, 19 патронов калибра 7,62х39мм., которые, согласно заключения эксперта № 39 от 12.08.2014 Экспертно-криминалистического центра управления на транспорте МВД России по Северо-Западному Федеральному округу являются патронами к самозарядному карабину (СКС), автоматам (АК, АКМ, АКМС), а также для ряда других образцов нарезного огнестрельного оружия, относятся к категории боеприпасов к боевому ручному стрелковому нарезному оружию, пригодны для производства выстрелов.

Полученными от К.. денежными средствами в сумме 1150 рублей за незаконный сбыт боеприпасов - 19 патронов калибра 7,62х39мм, относящихся к категории боеприпасов к боевому ручному стрелковому нарезному оружию, Коновалов В.В. и Никитин Д.О., распорядились совместно по своему усмотрению - потратили на покупку алкогольной продукции и продуктов питания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд квалифицирует преступление, совершенное Никитиным Д.О. по ч. 2 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение боеприпасов, незаконный сбыт боеприпасов, совершенныйгруппой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Коновалова В.В. по ч. 2 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт боеприпасов, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Органом предварительного следствия действия Никитина Д.О. по факту приобретения 19 патронов калибра 7,62х39мм. в один из дней в декабре 2012 года и дальнейшего их хранения квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение боеприпасов.

Из обвинения следует, что в один из дней в декабре 2012 года Никитин Д.О. приобрел путем присвоения найденного 19 патронов калибра 7,62х39мм. и незаконно хранил их по месту своего жительства, а затем по предварительному сговору с Коноваловым В.В. сбыл их <данные изъяты> К.

Учитывая, что диспозиция ч. 2 ст. 222 УК РФ предусматривает ответственность за совершение действий, указанных в ч. 1 ст. 222 УК РФ, всё содеянное Никитиным Д.О. надлежит квалифицировать по статье закона, предусматривающей ответственность за наиболее тяжкое преступление, как единое продолжаемое преступление, и дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ не требуется.

В судебном заседании подсудимые Никитин Д.О. и Коновалов В.В. согласились с предъявленным им обвинением полностью и поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

При этом подсудимые пояснили, что указанное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, они осознают.

Государственный обвинитель Волков А.В. согласен на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Никитин А.С. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимые осознают.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 222 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Никитина Д.О., Коновалова В.В., суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Никитина Д.О., Коновалова В.В., суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает личность подсудимых:

- Никитина Д.О., который ранее не судим, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности привлекался, <данные изъяты>.

- Коновалова В.В., который ранее не судим, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, <данные изъяты>.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отнесенного законодателем к тяжкому, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. При этом суд принимает во внимание, что общественная опасность инкриминируемого деяния связана и с тем, что с применением боеприпасов создаются некоторые условия для совершения других преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимых от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Также при определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, личность подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным их исправление без отбывания наказания реально, полагает возможным назначить в соответствии со ст.73 УК РФ наказание условно.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения в отношении Никитина Д.О. и Коновалова В.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а затем отмене.

Вещественные доказательства в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче в ЛО МВД России на транспорте для принятия решения в соответствии с Федеральным законом "Об оружии", а также хранению при деле.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Никитина Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание - 2 (два) года 6 (шесть ) месяцев лишения свободы.

Признать Коновалова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Никитину Д.О. и Коновалову В.В. наказание считать условным. Установить испытательный срок - по 1(одному) году каждому. Обязать условно осужденных: не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы Кемского муниципального района без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Никитину Д.О. и Коновалову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения,с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий     Л.В. Гонтарь