Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2016 ~ М-79/2016 от 11.01.2016

Гражданское дело № 2-52/2016г.

Полный текст решения изготовлен

в совещательной комнате

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Качканар                                                                29 февраля 2016 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пановой И.В.;

При участии представителя истца Самохиной Л.А., предоставившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Алексеевой М.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Камалдиновой Ольги Геннадьевны к Чепкасову Виктору Геннадьевичу и Юговой Ирине Федоровне об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Камалдинова О.Г. обратилась в суд с иском к Чепкасову В.Г. и Юговой И.Ф. об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1 и признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер дядя - ФИО1, который завещал ей принадлежащие ему денежные вклады, хранящиеся в Сбербанке РФ. ФИО1 был зарегистрирован и проживал по день смерти по адресу: <адрес>, 6а микрорайон, <адрес>, которую завещал ответчику Чепкасову В.Г., денежные средства, хранящиеся в <данные изъяты>», завещал Юговой И.Ф. Завещание умерший составил ДД.ММ.ГГГГ, удостоверив его у нотариуса ФИО7 В сентябре 2015 года обратилась к нотариусу ФИО6, где выяснилось, что пропустила срок для обращения с заявлением о принятии наследства, ей было рекомендовали обратиться в суд. До этого дважды обращалась к нотариусу ФИО7, которая не разъяснила, что нужно обращаться к другому нотариусу, а только сделала отметку на завещании, что оно не изменялось и не отменялось. Считает, что фактически приняла наследство после смерти дяди, т.к. с согласия всех родственников взяла его старинную книгу на старославянском церковном языке, а также цветной телевизор, которые сейчас находятся у нее дома. Обращалась в суд с заявлением в порядке ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об установлении юридического факта принятия наследства, но от заинтересованного лица Юговой И.Ф. поступило заявление об оспаривании права на наследование по завещанию, вследствие чего, суд оставил заявление без рассмотрения. Исковые требования основывает ст. 8, 11, 12, 218, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просит суд установить юридический факт принятия наследства после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней в порядке наследования право собственности на денежные вклады, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России».

В ходе судебного разбирательства истец Камалдинова О.Г. отказалась от иска в части признания за ней права собственности на денежные средства, поскольку возможно имеются другие счета и при установлении факта принятия наследства она имеет возможность получить их на основании полученного у нотариуса свидетельства о праве на наследство по завещанию. Отказ от части иска судом принят, о чем вынесено отдельное определение суда.

В судебном заседании истец Камалдинова О.Г.поддерживает свои требования по доводам, изложенным в заявлении, в дополнении пояснила, что узнала о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, сразу пришли в его квартиру, поскольку квартира была вскрыта сотрудниками полиции, то вынужденно забрали все ценные вещи, сначала для хранения, впоследствии так и определили, что ей достанется старинная книга и телевизор, Чепкасов В.Г. забрал микроволновку, когда приезжала Югова И.Ф. ей дали денег на обратную дорогу, предлагали забрать любое имущество, находящееся в квартире дяди, давали ей ключи, от чего она отказалась. Нотариус ФИО7 ей не разъяснила, что следовало обратиться к другому нотариусу ФИО6 для написания заявления о принятии наследства, а когда выяснили, то срок принятия наследства был пропущен. Часть денежных средств, находящихся на счетах ФИО1 получила в Сбербанке по завещанию, о части счетов известно не было. О претензиях Юговой И.Ф. стало известно при подаче ею заявления об установлении факта принятия наследства в порядке особого производства, что повлекло обращение в суд с названным иском. Считает, что фактически наследство после смерти дяди приняла.

Представитель истца Самохина Л.А. в судебном заседании поддерживает доводы истца, считает иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик Чепкасов В.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердил все обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении и данные в судебном заседании. Все вещи забрали сразу после смерти ФИО1, поскольку квартиру подлежало проветрировать, она была вскрыта, ценные вещи необходимо было сохранить. О завещании все наследники знали, поскольку ФИО1 при ухудшении состояния своего здоровья периодически их всех собирал и указывал, кому какое имущество оставил после своей смерти. Никаких споров по наследству не возникало, с Юговой И.Ф. по данному поводу не общались.

Ответчик Югова И.Ф.в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, направила телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском согласилась.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что длительное время проживала рядом с ФИО1, общалась с ним, знала, что его посещают родственники (истец и ответчик), после его смерти приглядывала за квартирой, через несколько дней видела, что истец и ответчик пришли в квартиру ФИО1, истец забрала телевизор, прибирали квартиру. О старинной книге ей известно не было, она, вероятно бы ею заинтересовалась, поскольку сама собирает старинные вещи.      

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что узнав о смерти, сразу приехали с мамой (истцом) в квартиру ФИО1, квартира была вскрыта сотрудниками полиции, прибирались в ней, все ценные вещи забрали. Мама забрала телевизор и старинную книгу, ранее видел ее у ФИО1, Чепкасов забрал микроволновку. С Юговой И.Ф. лично не знаком, о споре по наследству узнал при рассмотрении другого дела.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, гражданские дела №, №, приходит к следующим выводам.

Согласно п.9 ч.2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

При наличии спора между наследниками, как в данном случае, факты, имеющие юридическое значение, подлежат установлению в рамках искового производства.

При рассмотрении дела суд руководствуется также нормами наследственного права.

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

В соответствии со ст. ст. 218, 1110 - 1115 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое, в один и тот же момент.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В силу ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать любое имущество. Завещатель может распорядиться своим имуществом в целом или какой-либо его частью.

В соответствии со ст.153, п. 2 ст. 154, п. 5 ст. 1118, 1120, п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с требованиями ст.1152,1153,1054 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или управление наследственном имуществом. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как следует из письменных материалов дела, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в городе Качканар (л.д.7).

При жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО7 (л.д.8), согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес> 6а микрорайон, <адрес> отходит после его смерти ответчику Чепкасову В.Г., денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в <данные изъяты>» ответчику Юговой И.Ф., денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в Качканарском отделении № АК СБ РФ - Камалдиновой О.Г. Данное завещание не отменялось, не изменялось, о чем на данном документе имеется отметка нотариуса.

После смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 открыто наследственное дело                    № по заявлению Юговой И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по любым основаниям.

При этом ею было сообщено нотариусу об отсутствии у нее сведений о других наследниках с одновременным предоставлением решения Качканарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта принятия наследства Чепкасовым В.Г.и признания за ним права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> 6а микрорайон, <адрес>. Свидетельства о праве на наследство наследниками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не получены, заявлений об отказе от наследства нотариусу не поступало. На данное обстоятельство никто из участников не ссылался.

Права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счёт. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания (п. 1 ст. 1128 Гражданского кодекса РФ).

Сведений о наличии завещательных распоряжений по известным вкладам ФИО1, согласно справки Сбербанка, у суда не имеется (л.д.17-18).

Камалдинова О.Г. пропустила предусмотренный законом срок обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, факт несвоевременного обращения к нотариусу с заявлением об открытии наследства, не свидетельствует о том, что она безвозвратно утратила право на наследственное имущество после смерти ФИО1

В обоснование своего иска Камалдинова О.Г. приводит обстоятельства фактического принятия наследства, а именно, получения ею староцерковной книги умершего и телевизора, что другими участниками процесса не оспорено.

Кроме того, большая часть денежных средств со счетов была снята и переведена на счета Камалдиновой О.Г. по представленному ею завещанию, счета закрыты ДД.ММ.ГГГГ, также истец организовала похороны ФИО1, несла расходы на ритуальные услуги, фактически приняла наследство в виде телевизора и старинной книги, имеющей для нее определенную ценность, с согласия других наследников, т.е. распорядилась наследственным имуществом по своему усмотрению. Эти действия истцом выполнены в течении шестимесячного срока.

Об этом подтвердили в судебном заседании ответчик Чепкасов В.Г., свидетели ФИО9 и ФИО10 Их показания логичны, не противоречивы, оснований не доверять им у суда не имеется. Не предоставила своих возражений в этой части и ответчик Югова И.Ф.

В силу разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 (п.34) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.

Таким образом, Камалдинова О.Г после смерти ФИО1 получила наследство, и вправе претендовать на получение свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Документы, подтверждающие факт принятия заявителем наследства после смерти наследодателя не могут быть получены иным способом, кроме как решением суда.

Установление данного факта имеет для Камалдиновой О.Г. юридическое значение, так как необходимо ей для оформления в правах наследования после смерти ФИО1

Подлежат распределению судом с ответчиков и судебные расходы на оплату госпошлины в силу положений ст.88, 94,98 ГПК Российской Федерации по 150 руб. с каждого ответчика ( в равнодолевом порядке).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Камалдиновой Ольги Геннадьевны к Чепкасову Виктору Геннадьевичу и Юговой Ирине Федоровне о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования, удовлетворить.

1. Установить факт принятия наследства Камалдиновой Ольгой Геннадьевной, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>.

2. Взыскать в равнодолевом порядке с ответчиков Чепкасова Виктора Геннадьевича и Юговой Ирины Федоровны в пользу истца Камалдиновой Ольги Геннадьевны возврат госпошлины по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                                                    И.В. Панова