Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-12/2019 от 02.09.2019

И.о. мирового судья судебного участка №30                        Дело №10-1-12/2019

Козельского судебного района Калужской области

- мировой судья судебного участка №41 Козельского

судебного района Калужской области

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Козельск                                                                                    04 октября 2019 года

    Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Филиппенковой С.А.,

с участием: прокурора Спиридонова А.В.,

осужденного Штукатурова М.А.,

защитника – адвоката Нехорошева А.А.,

потерпевшей Л.Д.

при секретаре судебного заседания Самохиной С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Л.Д. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №30 Козельского судебного района Калужской области от 09 июля 2019 года, которым

Штукатуров М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к одному году ограничения свободы, по ч. 2 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно наказание ему назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим – в виде одного года ограничения свободы.

Приговором суда Штукатурову М.А. установлены ограничения: не изменять места жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального района «Козельский район» Калужской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места общественного питания, в которых разрешается продажа и употребление алкогольной продукции; являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор, два раза в месяц для регистрации.

    Мера пресечения Штукатурову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав в судебном заседании осужденного Штукатурова М.А., его защитника – адвоката Нехорошева А.А., прокурора Спиридонова А.В., просивших приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; потерпевшую Л.Д., поддержавшую апелляционную жалобу, по доводам, в ней изложенным и просившую апелляционную жалобу удовлетворить, районный суд

УСТАНОВИЛ:

Штукатуров М.А. осужден за совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, и незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица с применением насилия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением.

В апелляционной жалобе потерпевшая Л.Д., находя приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости, просит его изменить и назначить Штукатурову М.А. более строгое наказание, указывая, что при назначении наказания судом не было учтено, что Штукатуров М.А. совершил преступления в отношении пожилого человека, физические характеристики и возраст потерпевшей также не учитывались; нанося удары потерпевшей, осужденный бил со всей силы и умышленно нанес не менее пяти ударов ладонями и кулаками по голове, рукам и ногам, причинив тем самым потерпевшей сильную физическую боль и телесные повреждения; на правой руке у потерпевшей имелось два перелома, травма глаза, в результате преступных действий виновного, потерпевшая практически лишилась глаза; до совершения осужденным преступления потерпевшая практически с ним не общалась, и видела его всего лишь несколько раз, никаких неприязненных отношений потерпевшая к нему не имела; будучи в состоянии алкогольного опьянения Штукатуров М.А. незаконного проник в жилище потерпевшей и применил насилие в отношении неё; несмотря на признание вины осужденный ни в период следствия, ни в период судебного разбирательства не попытался и не предпринимал усилий хотя бы частично загладить причиненный своими умышленными действиями вред.

Выслушав участников апелляционного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, районный суд приходит к следующему.

    В соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307 – 309 УПК РФ судебный приговор должен быть законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Штукатурова М.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 139 УК РФ, а также о наличии и соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства являются правильными.

Приговор в отношении Штукатурова М.А. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, регламентирующие порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Как видно по делу, в ходе судебного производства были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им процессуальных прав.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Штукатуров М.А. признал полностью, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано защитником, государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Требования ст.ст. 314 – 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции обоснованно признал осужденного Штукатурова М.А. виновным, и его действиям дана правильная юридическая оценка по каждому эпизоду преступления.

При назначении наказания Штукатурову М.А. мировым судьей, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами смягчающими наказание Штукатурову М.А., мировым судьей по каждому эпизоду преступления признаны полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в качестве явки с повинной признал письменные объяснения от 10.01.2019 года, данные Штукатуровым М.А. до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наказание, назначенное осужденному за совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, и незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица с применением насилия, соответствует санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 2 ст. 139 УК РФ.

Назначенное наказание осужденному Штукатурову М.А. районный суд считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и не находит оснований для его ужесточения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения приговора суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, районный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №30 Козельского судебного района Калужской области от 09 июля 2019 года в отношении Штукатурова М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий