Федеральный судья – Айвазова И.М. Дело №22-7794/21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Краснодар 29 ноября 2021 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Семёновой В.Ф.
при ведение протокола помощником судьи Стебливец А.И.
с участием:
прокурора Тарабрина А.О.
осуждённого (с использованием системы видеоконференц-связи) Верещагина А.В.
адвоката Уварова Р.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Верещагина А.В. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 сентября 2021 года, которым:
отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Верещагина Александра Владимировича об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., изложившей содержание судебного решения, мотивы апелляционной жалобы, выслушав мнение осуждённого Верещагина А.В. и его адвоката Уварова Р.Н., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Тарабрина А.О. полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Верещагин А.В. осуждён приговором Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 26.06.2020 года по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 25.06.2020г., конец срока - 28.11.2022г., по состоянию на 14.09.2021г. отбытый срок составляет - 1 год 4 месяца 16 дней; не отбытый срок - 1 год 2 месяца 14 дней.
Осуждённый Верещагин А.В. обратился в суд с ходатайством, об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, ссылаясь на то, что получил специальности: электросварщик, оператор ЭВМ, кочегар, повар, автослесарь.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, указал, что оснований для его удовлетворения не имеется, так как осуждённый за время содержания, поощрений не имел, имел два взыскания.
В апелляционной жалобе осуждённый Верещагин А.В. просит постановление суда изменить, заменить режим отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима на колонию – поселение. Свои доводы мотивирует тем, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие его обучение в ПУ-158 города Армавира при колонии и в его личном деле имеется документы, подтверждающие этот факт. Не согласен в характеристике с выводами администрации исправительного учреждения. Считает, что имеющиеся у него два взыскания были объявлены сотрудниками исправительного учреждения незаконно. Полагает, что факт того, что он на протяжении всего времени нахождения в исправительном учреждении не был трудоустроен ни каким образом не может влиять на его ходатайство о переводе в колонию-поселение, так как он дважды подавал заявление о его трудоустройстве, но представители администрации исправительного учреждения не в состоянии были обеспечить его рабочим местом, потому что в колонии нет никакого производства и нет вакансий на рабочие места.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для его отмены, либо изменения.
В соответствии с п.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: - из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Как установлено в судебном заседании, осуждённый Верещагин А.В. до прибытия в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю отбывал наказание: с 12.05.2020 г. по 07.07.2020 г. в СИЗО-2 г. Армавира, поощрений и взысканий не имел, к труду не привлекался; с 07.07.2020 года по 06.10.2020 года в ПФРСИ ИК-4 города Армавира УФСИН России по Краснодарскому краю поощрений и взысканий не имел, к труду не привлекался.
В ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю отбывает наказание с 06.10.2020 года, трудоустроен в центр трудовой адаптации осужденных не был, не изъявил особого желания. Привлекается к труду, согласно ст.106 УИК РФ, по благоустройству территорий отряда и колонии, к труду относится удовлетворительно. Отбывает наказание в обычных условиях, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них не всегда правильно, поддерживает, как положительно, так и отрицательно настроенную часть осужденных. В ОУ №195 при ФКУ ИК-4 города Армавира УФСИН России по Краснодарскому краю не обучается, самовоспитанием не занимается. Вину в совершённом преступлении, по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаялся, на профилактическом учёте не состоит. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.
За весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 г. Армавира УФСИН России по Краснодарскому краю поощрений не имел, имел 2 взыскания.
Согласно выводов ФКУ ИК – 4 г. Армавира УФСИН России по Краснодарскому краю Верещагин А.В. за время отбывания наказания не встал на путь исправления, администрация учреждения считает не целесообразным поддержать ходатайство осуждённого о замене вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию - поселение.
Согласно характеристики, представленной ФКУ ИК-4 г. Армавира УФСИН России по Краснодарскому краю, вопрос о переводе в колонию- поселение не может быть решен положительно, прогноз успешности адаптации к жизни на свободе скорее неблагоприятный, некоторая вероятность возможного рецидива.
На основании анализа материалов личного дела осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих о том, что осужденный Верещагин А.В. встал на путь исправления и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, обоснованно отказал осужденному в удовлетворении его ходатайства.
Принимая оспариваемое постановление, суд принял во внимание не только данные о личности осуждённого, но и его поведение за весь период отбывания наказания, что в совокупности свидетельствует о том, что цели наказания в полной мере не достигнуты, что позволило суду сделать обоснованный вывод о том, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.78 УИК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Равно как и доводы осуждённого не могут являться достаточными для удовлетворения его ходатайства.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного постановления.
Суд, исследовав материалы по настоящему делу, принял законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для его изменения, как об этом ставится вопрос в жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Верещагина А.В. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Верещагина Александра Владимировича об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Верещагина А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий В.Ф. Семёнова