Приговор по делу № 1-157/2020 от 20.02.2020

УИД №.....

Дело № 1-157/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники Пермского края 10 марта 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

с участием государственного обвинителя Левко А.Н.,

подсудимой Жолудевой Е.Л.,

потерпевшего Ж.В.А.

защитника – адвоката Бобылева С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чувашевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жолудевой Е.Л., ....., не судимой:

- 28.12.2019 года задержанной в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ (л.д. 42), в отношении которой 30.12.2019 года Березниковским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 68);

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.12.2019 года, около 14 час. 30 мин., Жолудева Е.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по ....., действуя из личных неприязненных отношений, нанесла Ж.В.А. один удар ножом, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки справа, чем причинила потерпевшему ..... тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Жолудева Е.Л. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержала ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство Жолудевой Е.Л. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимой разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ей понятны.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий Жолудевой Е.Л., как излишне вменённое, указание на применение оружия, пояснив, что в рассматриваемом случае речь идёт о применении предмета, используемого в качестве оружия.

Указанная позиция государственного обвинителя соответствует обстоятельствам дела и в соответствии с ч. 8 ст. 246, ст. 252 УПК РФ, принимается судом, поскольку, изменение обвинения в сторону смягчения путём исключения из юридической квалификации излишне вменённого признака преступления, улучшает положение подсудимой, не меняет фактических обстоятельств предъявленного обвинения и не требует исследования доказательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Жолудевой Е.Л., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия Жолудевой Е.Л. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Жолудевой Е.Л., суд признает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в нанесении Ж.В.А. подсудимой удара кулаком в лицо. Чистосердечное признание Жолудевой Е.Л. и её объяснение содержащиеся на л.д. 19, 20-22, в совокупности с её последующими показаниями, в которых она признала факт совершения ею преступления и сообщила об обстоятельствах его совершения, суд расценивает, как активное способствование ею раскрытию и расследованию преступления, что также признаёт смягчающими наказание Жолудевой Е.Л. обстоятельствами (пп. «з,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, оснований для признания вышеуказанного чистосердечного признания и объяснения явкой с повинной у суда не имеется, поскольку, они были даны после выявления сотрудниками полиции факта преступного деяния и доставления Жолудевой Е.Л. в отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Жолудевой Е.Л., в судебном заседании не установлено.

При этом, оснований для признания на основании п. 1.1. ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Жолудевой Е.Л., её нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку, достоверных сведений о том, что такое состояние существенно повлияло на формирование у подсудимой преступного умысла и совершение ею преступления, в судебном заседании получено не было.

При назначении наказания судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимую Жолудеву Е.Л. согласно которых она ранее не судима (л.д. 106), к административной ответственности не привлекалась (л.д.105), на учете у нарколога и психиатра в ГБУЗ ..... не состоит (л.д. 104), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 107).

При назначении Жолудевой Е.Л. вида и размера наказания, суд учитывает, что она ранее не судима и совершила тяжкое преступление, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень её общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимой, её семейное и имущественное положение, состояние её здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Жолудевой Е.Л. обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, а также, предупреждение совершения ею новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимой Жолудевой Е.Л. без её изоляции от общества является невозможным, в связи с чем, ей следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание Жолудевой Е.Л. обстоятельств, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Оснований для применения к Жолудевой Е.Л. положений ст.73, ч. 6 ст.15, ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновной, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к Жолудевой Е.Л. положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Жолудевой Е.Л. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Наказание Жолудевой Е.Л. суд назначает по правилам ст.ст. 6,60,43,61, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: нож, носки, трусы, футболку, рубашку, спортивные штаны, хранящиеся в камере хранения ОМВД России ....., следует уничтожить (л.д. 81,82).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 4140 рублей – оплата труда адвоката Шинкаренко А.Д., понесенные в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимой Жолудевой Е.Л. не подлежат и возмещаются за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации (л.д.113-114).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Жолудеву Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Жолудевой Е.Л. оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Жолудевой Е.Л. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Жолудевой Е.Л. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28.12.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож, носки, трусы, футболку, рубашку, спортивные штаны – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 4140 рублей - возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья                                 Н.М. Борисоглебский

.....