Решение по делу № 2-1600/2013 ~ М-295/2013 от 25.01.2013

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, третье лицо – Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес>, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>. В период брака с ФИО2 в жилом помещении проживал ответчик. После расторжения брака в 2007 году ФИО5 выехал в другое жилое помещение, вывез все свои вещи, однако до настоящего момента не желает добровольно сняться с регистрационного учета.

С учетом изложенного, истцы полагают, что ответчик является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения и просят суд признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ОУФМС по МО в <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

ФИО2 и представитель истцов ФИО7, действующий на основании доверенностей (л.д. 16-19), в судебном заседании просили иск удовлетворить в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 73).

ФИО1, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили суд дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 25-28).

ФИО8, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменную позицию по делу не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил (л.д. 71)

Третье лицо - Отдел УФМС России по <адрес> в <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил (л.д. 72).

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истицы и представителя истцов, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ФИО10 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 36). В качестве членов семьи указаны: ФИО1 – жена, ФИО9 – дочь, ФИО3 – сын.

ФИО10 скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанном жилом помещении в настоящее время постоянно зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 (наниматель), ФИО2 (дочь), ФИО3 (сын), ФИО4 (внук), ФИО5 (бывший муж дочери) (л.д. 8-9,10-11).

ФИО5 заключил брак с ФИО15 (после замужества – «ФИО16») Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в спорную квартиру (л.д. 12). Как указывают истцы, ответчик постоянно проживал в жилом помещении до расторжения брака, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13,14). Данные обстоятельства подтверждаются справками из управляющей компании и УМВД России по <адрес> (л.д. 15, 30).

Истцы оплачивают жилищно-коммунальные услуги, задолженности по оплате не имеется, ответчик приходящуюся на него долю в оплате жилищно-коммунальных услуг не несет (л.д. 37-61).

В материалах дела также имеется заявление, подписанное соседями истцов по дому, в котором указывается, что ФИО5 с 2008 года не проживает и не появляется по адресу: <адрес> (л.д. 29).

Свидетель ФИО11, являющаяся соседкой истцов, пояснила, что проживает в <адрес> более 40 лет. Последний раз видела бывшего супруга ФИО2 семь лет назад. После развода он добровольно выехал из <адрес> более не возвращался. Место его проживания ей неизвестно.

Свидетель ФИО12, друг семьи, показал, что в квартире постоянно проживают ФИО2, ФИО3 и ФИО13 ФИО5 в жилом помещении не появляется, последний раз свидетель видел его более четырех лет назад.

Суд считает данные показания достоверными, не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречат друг другу и иным исследованным судом письменным доказательствам.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от реализации жилищных прав в отношении указанного жилого помещения; уклонялся от исполнения обязанностей по содержанию спорного жилого помещения, избрав иное постоянное место жительства.

Следовательно, регистрация ФИО5 по указанному месту жительства носит формальный характер, и не порождает у него юридических прав на жилое помещение. С учетом изложенного, за ФИО5 не может быть сохранено право на спорную квартиру и он подлежит снятию с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Возложить на Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> обязанность снять ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Васильева Ю.О.