Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-189/2019 от 01.08.2019

Дело № 12-189/2019

РЕШЕНИЕ

27 августа 2019 года город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Плотникова А.А., по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 18.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 18.07.2019 Плотников признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившемся в том, что <данные изъяты> в районе <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял в состоянии опьянения автомобилем <данные изъяты> г/н №.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Плотников обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с допущенными нарушениями при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения.

В судебное заседание Плотников, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении административного дела, мировым судьей достоверно установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правовая оценка.

Вина Плотникова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в постановлении от 18.07.2019, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 26.05.2019, согласно которому <данные изъяты> в районе <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ Плотников управлял в состоянии опьянения автомобилем <данные изъяты> г/н №;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Плотников отстранен от управления автомобилем, в связи с имеющимися признаками опьянения – запах алкоголя изо рта;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых и положительным результатом анализа, согласно которому у Плотникова содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет <данные изъяты> с результатами освидетельствования Плотников согласился;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства Toyota Corolla, которым управлял Плотников;

- рапортом старшего инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением Плотникова, у которого имелся запах алкоголя изо рта.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.

Освидетельствование Плотникова на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями самого Плотникова и понятых.

Доводы Плотникова о том, что он был не согласен с результатами освидетельствования с применением алкотестера, о чем сообщил сотрудникам ДПС, суд полагает несостоятельными, поскольку они опровергаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Плотников в присутствии понятых выразил согласие с его результатами. Оснований не доверять данному акту у суда не имеется.

При согласии Плотников с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований для его направления на медицинское освидетельствование у сотрудников полиции не имелось.

Ссылку заявителя на то, что мундштук алкотестера не заменялся, нельзя принять во внимание, так как каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Плотников не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял.

Сведений о заинтересованности сотрудников полка ДПС в искажении результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, равно как и оказания давления с их стороны на Плотникова не имеется.

Помимо этого, как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, в суде первой инстанции Плотников вину в совершении административного правонарушения признал, протокол об административном правонарушении не оспаривал.

Согласно представленной ГИБДД документации прибор <данные изъяты>, при помощи которого производилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ, сертифицирован в соответствии с государственными стандартами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с приведенными выше нормами закона мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении постановления установлены все обстоятельства совершенного правонарушения, вина Плотникова установлена после полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, правила оценки доказательств не нарушены.

Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Квалификация деяния установлена правильно.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Наказание Плотникову назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 18.07.2019 в отношении Плотникова А.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья М.Д. Мугако