Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2670/2016 ~ М-2030/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-2670/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Макаровой К.М.

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТомСолСервис» о взыскании денежных средств,

установил:

Королев А.В. обратился в суд с иском к ООО «ТомСолСервис» о взыскании денежных средств в размере 70 000 рублей 00 копеек и судебных расходов. В обоснование исковых требований Королев А.В. указал, что на основании заключенного между ним и ответчиком соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ он внес в ООО «ТомСолСервис» 70 000 рублей 00 копеек. Поскольку между ним и ответчиком не был заключен основной договор инвестирования строительства жилого дома, то есть отсутствует основное обязательство, то отношения по задатку между ним и ответчиком не возникли. В этой связи он обратился к ответчику с требованием о возврате ему уплаченных денежных средств в сумме 70 000 рублей 00 копеек, однако ответчик в добровольном порядке не возвратил ему денежные средства в указанном размере до настоящего времени.

Истец Королев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Исаханов А.Р.о. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «ТомСолСервис» в судебное заседание не явился, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (л.д. 24).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения соглашения) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТомСолСервис» и Королевым А.В. заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым Королев А.В. передал ответчику 70 000 рублей 00 копеек в качестве задатка в счет инвестирования строительства жилого дома по <адрес> (л.д. 6). Срок действия указанного соглашения установлен до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 4 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ Королев А.В. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести в ООО «ТомСолСервис» в счет долевого участия стоимость квартиры № в размере 2 788 350 рублей. В названном пункте соглашения указано, что стоимость квартиры будет определяться на момент заключения договора об участии в долевом строительстве по действующему прайсу, а именно: 43 000 рублей за 1 кв.м площади до ДД.ММ.ГГГГ, 43 500 рублей за 1 кв.м площади до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 2 и 3 соглашения установлено, что при неисполнении Королевым А.В. условий соглашения задаток остается у другой стороны. За неисполнение договора ответственная сторона, получившая задаток, обязана уплатить другой стороне сумму в двойном размере (л.д. 5).

Из материалов дела и объяснений представителя истца усматривается, что при заключении соглашения о задатке ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не заключался договор об участии в долевом строительстве жилого дома. Королев А.В. в установленный соглашением срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не исполнил обязательство по внесению ответчику стоимости квартиры в размере 2 788 350 рублей. Договор об участии в долевом строительстве не заключен между сторонами до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ Королев А.В. направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в десятидневный срок возвратить ему денежные средства в размере 70 000 рублей 00 копеек (л.д. 17-18), однако ответчик ООО «ТомСолСервис» не исполнил требования истца в добровольном порядке.

Анализ положений ст.ст. 380, 381 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком. Основная цель задатка - предотвращение неисполнения договора, и по смыслу действующего на момент заключения соглашения законодательства договор о задатке должен заключаться вместе с основным договором, в соответствии с которым у сторон возникают определенные договором обязательства.

Таким образом, задаток служит доказательством заключения между сторонами договора, а в случае отсутствия основного обязательства отсутствует и такое обязательство как задаток.

Задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что основной договор об участии в долевом строительстве жилого дома в надлежащей форме сторонами заключен не был, следует признать, что в рассматриваемой правовой ситуации между Королевым А.В. и ООО «ТомСолСервис» какого-либо обязательства, которое может быть обеспечено задатком, не возникло.

Поскольку договор между сторонами заключен не был, то есть основное обязательство отсутствует, то отсутствует и обеспечительное обязательство. В этой связи соглашение о задатке считается незаключенным и полученная ООО «ТомСолСервис» сумма является не задатком, а авансом, и подлежит взысканию в пользу Королева А.В.

Таким образом, поскольку при установленных обстоятельствах переданные истцом ответчику по соглашению денежные средства в размере 70 000 рублей 00 копеек не могут расцениваться в качестве задатка, то в силу требований ч. 3 ст. 380 ГК РФ данные денежные средства являются авансом, который подлежит возврату лицу, его внесшему, независимо от того, по чьей вине и в силу каких обстоятельств сделка не состоялась.

На основании изложенного, с ООО «ТомСолСервис» в пользу Королева А.В. следует взыскать внесенные им по соглашению денежные средства в размере 70 000 рублей 00 копеек.

    По правилам ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, объема выполненной представителем истца работы, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В этой связи с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной за подачу иска государственной пошлины следует взыскать 2 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Королева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТомСолСервис» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТомСолСервис» в пользу Королева А.В. уплаченные по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 70 000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей 00 копеек и в возврат государственной пошлины 2 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.



Председательствующий      К.М. Макарова