Решение по делу № 2-34/2017 (2-879/2016;) ~ М-842/2016 от 15.12.2016

Дело № 2-34/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 г.         п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края

В составе: председательствующего судьи Ермаковой О.В.,

При секретаре Бадртдиновой З.Н.,

С участием ответчика <ФИО>6,

Представителя ответчика <ФИО>5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к <ФИО>6, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании кредитной задолженности с наследников умершего заемщиков, по иску <ФИО>6, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 к ООО СК «Росгосстрах-жизнь» о признании события страховым случаем, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещении, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда и штрафа в связи с неисполнением в добровольном порядке требованием потребителя

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к <ФИО>6, являющейся наследником умершего заемщика <ФИО>4 о взыскании кредитной задолженности ( л.д. 4). В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и <ФИО>4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым <ФИО>4 был выдан потребительский кредит в сумме 31000 рублей на срок 60 месяцев под 18,5% процентов годовых, на цели личного потребления. Банком свои обязательства перед <ФИО>4 по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Начиная с октября 2014 года гашение кредита прекратилось. В последующем банку стало известно, что заемщик <ФИО>4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно кредиторы в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, вправе предъявить свои исковые требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Предполагаемым наследником <ФИО>4 является его супруга <ФИО>6. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, пока не доказано иное, признается, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 35431,38 рублей, из которых: основной долг 27535,42 рублей, проценты за пользование кредитом 7895,93 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности- 0,03 рубля. Задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать со <ФИО>6 задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1262,94 рубля.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего заемщика <ФИО>4 - несовершеннолетние <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 - законный представитель <ФИО>6( л.д. 51). Истцом ПАО « Сбербанк России» представлено уточненное исковое заявление с указанием в качестве ответчиков всех наследников <ФИО>4, (л.д.155-157).

Кроме того, истцы <ФИО>6, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 обратились в суд с иском к ООО Страховая компания «Росгосстрах-жизнь» о признания события страховым случаем, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, о возложении обязанности произвести выплату страхового возмещения.( л.д. 95) Свои требования истцы мотивировали тем, что при заключении кредитного договора умерший Заемщик <ФИО>4 застраховал свою жизнь в соответствии с условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». Страхователь <ФИО>4 умер ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» обратились в ООО «СК «Росгосстрах-жизнь» за страховой выплатой. ДД.ММ.ГГГГ в страховой выплате было отказано в связи с тем, что <ФИО>4 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и причиной смерти являлась травма, полученная им при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Отказ в выплате страхового возмещения считают незаконным, т.к. каких-либо доказательств того, что <ФИО>4 управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения не имелось, факт управления в состоянии алкогольного опьянения в ходе проверки в порядке ст. 144 УПК РФ по факту ДТП не нашел своего подтверждения. Кроме того, считали, что включение данного пункта в исключения из страховых случаев в Положение о страховании является незаконным, т.к. оно противоречит нормам ГК РФ. Просили признать смерть <ФИО>4 страховым случаем. Признать незаконным отказ в страховой выплате, обязать ответчика выплатить страховое возмещение в ОАО « Сбербанк России» в размере задолженности по кредиту 35431,38 рублей.

В последующем <ФИО>6, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 уточнили исковые требования, просили признать незаконным отказ в страховой выплате, обязать ответчика выплатить страховое возмещение в ОАО « Сбербанк России» в размере задолженности по кредиту 27719 рублей, взыскать с ответчика в их пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5647,26 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. ( л.д. 136-140 и протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ)

Определением Куединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены судом с учетом мнения сторон в одно производство. ( л.д. 130).

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя в суд не направил, извещался надлежащим образом о времени и месте слушания дела, на своих исковых требованиях настаивал в полном объеме.

<ФИО>6 и ее представитель <ФИО>5 в судебном заседании исковые требования ПАО « Сбербанк России» признают частично, на своих требованиях к ООО «СК Росгосстрах-жизнь» настаивали в полном объеме, полагали, что смерть <ФИО>4 является страховым случаем, в связи с чем размер задолженности по кредиту должен возмещаться за счет страховой выплаты равной размеру задолженности на дату наступления страхового случая, в остальной части, превышающей размер страховой выплаты, исковые требования Сбербанка признают. Просили признать незаконным отказ в страховой выплате, обязать ответчика выплатить страховое возмещение в ОАО «Сбербанк России» в размере задолженности по кредиту 27719 рублей, взыскать с ответчика в их пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5647,26 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

ООО «СК Росгосстрах-жизнь» в судебное заседание своего представителя не направило, представитель по доверенности в письменном отзыве полагал исковые требования <ФИО>6 о признании случая страховым, не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ правоохранительными органами было установлено, что <ФИО>4 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, смерть застрахованного наступила в результате полученной травмы в ДТП при управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, данный случай не относится к страховому случаю.

Суд, изучив материалы дела, материал проверки по факту ДТП, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1, п. 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается застрахованным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и <ФИО>4. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым <ФИО>4 был выдан потребительский кредит в сумме 31000 рублей на срок 60 месяцев под 18,5% процентов годовых, на цели личного потребления. ( л.д. 7-9) Банком свои обязательства перед <ФИО>4 по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 18). Последний платеж в счет погашения кредита поступил в августе 2014 г.( л.д. 14-17)

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 35431,38 рублей из которых: основной долг 27535,42 рублей, проценты за пользование кредитом 7895,93 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности- 0,03 рубля. Задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 14-17) Данный расчет сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщиком <ФИО>4 заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней путем присоединения к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней Заемщиков ОАО « Сбербанк России», в котором заемщик <ФИО>4 выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, страховщиком являлось ООО "СК Росгосстрах Жизнь". По договору страхования покрываются следующие риски - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни( за исключением случаев, предусмотренных в Правилах страхования как «Исключение»), установление инвалидности 1 и 2 группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. ( л.д. 116). Выгодоприобреталем по договору страхования является ОАО « Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик <ФИО>4 умер. ( л.д. 20). Причиной смерти явилась полученная травма в результате дорожно-транспортного происшествия ( 69-74, 88-92,114,117,118,119)

Наследниками умершего заемщика <ФИО>4 по закону являются супруга <ФИО>6, несовершеннолетние дети заемщика : <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, которые согласно представленной информации нотариуса Куединского нотариального округа Павлецовой Н.Н. приняли наследство в виде: 1/3 доле жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 99079,40 рублей, а также 1/5 доле земельного участка по адресу: <адрес> края, кадастровая стоимость которой составляет 30519,29 рублей. ( л.д. 36-43).

ДД.ММ.ГГГГ наследник умершего заемщика <ФИО>6 обратилась в ООО «Росгосстрах-жизнь» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая - смерти Заемщика <ФИО>4, представив необходимые для принятия решения документы, в том числе копию заключения эксперта, посмертный эпикриз из истории болезни, постанровление об отказе в возбуждении уголовного дела. ( л.д. 109). Причиной смерти <ФИО>4 явилась транспортная травма, полученная им при управлении транспортным средством.

В страховой выплате было отказано, причиной к отказу послужило то обстоятельство, что причиной смерти <ФИО>4 явилась транспортная травма, полученная им при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ( л.д. 107).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 ГК РФ и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации").

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Положениями ст. 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Однако в силу ст. 422 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 962, 963, 964 ГК РФ. К таким основаниям законодатель относит: наступление страхового случая вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, воздействие ядерного взрыва, военных действий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, умышленное непринятие страхователем мер по уменьшению убытков.

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие) (в настоящем случае - смерть застрахованного лица, наступившая вследствие полученной травмы в ДТП). Действия (бездействие) самого страхователя не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия (бездействие), в том числе грубая неосторожность страхователя, влияют на наступление страхового случая, но не являются самим страховым случаем и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только при умысле страхователя либо если это прямо предусмотрено законом.

Обстоятельства наступления страхового случая подтверждаются свидетельством о смерти, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, заключением эксперта, посмертным эпикризом из истории болезни. ( 69-74, 88-92,114,117,118,119)

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в случае наступления смерти страхователя в результате транспортной травмы, полученной при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, поскольку условия, содержащиеся в правилах страхования не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

Кроме того, сам факт управления <ФИО>4 в состоянии алкогольного опьянения ни материалами проверки по факту ДТП, ни иными допустимыми доказательствами не установлен.

Вопреки доводам ответчика ООО «СК Росгосстрах-жизнь» в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не содержится выводов должностного лица о нарушении <ФИО>4 при управлении транспортным средством п. 2.7 ПДД РФ.

Согласно материалов проверки, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении <ФИО>4 не проводилось, согласно Заключению эксперта по трупу <ФИО>4 №, судебно-химическое исследование объектов на наличие алкоголя не проводилось.

Доводы ООО « СК Росгосстрах-жизнь» о том, что алкогольное опьянение <ФИО>4 подтверждается записями из медицинской карты больного, где указано, что у больного имеется запах алкоголя из полости рта, внимания не заслуживают, поскольку согласно разъяснениям в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения может быть подтверждён в том числе и иными доказательствами только наряду с указанными актами.

Т.о., вывод ООО « СК « Росгосстрах-жизнь» о том, что смерть <ФИО>4 не является страховым случаем, суд считает неправильным, из суммы предъявленной ко взысканию с ответчиков <ФИО>6 подлежит исключению страховая сумма по договору страхования.

В соответствии с п. 9 программы коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита ОАО "Сбербанка России" страховая сумма равняется размеру фактической задолженности заемщика по кредитному договору на дату наступления страхового случая.( л.д. 120)

Согласно-справки расчету от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору на дату наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ составляет 27719 рублей.

После наступления страхового случая начислены проценты за пользование кредитом, согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 35431,38 рублей. ( л.д. 14-17). Расчет задолженности сторонами не оспаривается.

С учетом указанного, требования <ФИО>6 о взыскании с ООО «СК Росгосстрах-жизнь» суммы страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя по договору ПАО «Сбербанк России» в сумме 27719 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. Требования ПАО « Сбербанк России» о взыскании кредитной задолженности в наследников умершего заемщика подлежат удовлетворению частично, с наследников умершего заемщика подлежат взысканию солидарно денежные средства в сумме 7712,38 рублей, являющиеся задолженностью по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.е. разница между размером общей задолженности и размером страховой выплаты). При этом суд отмечает, что стоимость имущества, перешедшего к каждому из наследников, превышает размер задолженности, подлежащей взысканию. С ответчиков <ФИО>6 также подлежат взысканию в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Наследниками умершего заемщика <ФИО>4 заявлены также требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа по закону о защите прав потребителей. При рассмотрении данных требований суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 46 названного Постановления разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, истцам <ФИО>6 причинен моральный вред, поэтому с ответчика ООО "Страховая компания Росгосстрах-жизнь» в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. На основании ст. 1101 ГК РФ учитывая характер нарушения прав истцов, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в сумме 6000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку <ФИО>6 обращалась к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения, которое страховой компанией в добровольном порядке удовлетворено не было, с ООО «страховая компания «Росгосстрах-жизнь» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных требований, что составляет 16859,5 рублей.

Рассматривая требования истцов <ФИО>6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ ( л.д. 136-140), суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в данном случае страховое возмещение подлежало выплате не истцам <ФИО>6 как наследникам умершего заемщика и застрахованного лица <ФИО>4, а в пользу выгодопроиобретателя ПАО « Сбербанк России». В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга..

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к <ФИО>6, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании кредитной задолженности с наследников умершего заемщиков удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с <ФИО>6, <ФИО>1 (законный представитель <ФИО>6), <ФИО>2 (законный представитель <ФИО>6), <ФИО>3 (законный представитель <ФИО>6) солидарно денежные средства в сумме 7712,38 рублей, являющиеся задолженностью по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков имущества после смерти <ФИО>4.

Взыскать в пользу ПАО « Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей : а именно, 200 рублей со <ФИО>6, по 66 рублей 67 копеек со <ФИО>1 (законный представитель <ФИО>6), <ФИО>2 (законный представитель <ФИО>6), <ФИО>3 (законный представитель <ФИО>6).

Исковые требования <ФИО>6, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 к ООО СК «Росгосстрах-жизнь» удовлетворить частично.

Признать смерть <ФИО>4 страховым случаем, признать незаконным отказ ООО СК «Росгосстрах-жизнь» в выплате страхового возмещения по случаю смерти заемщика <ФИО>4.

Взыскать с ООО СК «Росгосстрах-жизнь» страховое возмещение в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27719 рублей.

Взыскать с ООО СК «Росгосстрах-жизнь» в пользу <ФИО>6, <ФИО>1 (законный представитель <ФИО>6), <ФИО>2 (законный представитель <ФИО>6), <ФИО>3 (законный представитель <ФИО>6) компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, штраф в размере 16859,5 рублей.

В удовлетворении требований <ФИО>6, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 к ООО СК «Росгосстрах-жизнь» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ООО СК «Росгосстрах-жизнь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1331,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:       О.В. Ермакова

.

.

.

.