Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-580/2021 от 21.06.2021

Петрозаводский городской суд УИД 10RS0011-01-2021-011831-34

(Петрозаводск, ул. Красная, д.33) (Дело № 12-580/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «АТП 2» на постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводску Гавриловой И.С. № от 03 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «АТП 2» (далее - ООО «АТП 2», Общество), <данные изъяты>,

установил:

Постановлением начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводску Гавриловой И.С. № от 03 июня 2021 года ООО «АТП 2» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Законный представитель ООО «АТП 2» с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения, поскольку выездная проверка была проведена при отсутствии соответствующего решения или поручения на осуществление государственной функции.

Законный представитель ООО «АТП 2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ИФНС России по г.Петрозаводску Артюхова Е.А., действующая на основании доверенности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Коржавина А.А. в судебном заседании полагали жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению, пояснили, что проверка в отношении юридического лица не проводилась, фактически правонарушение было выявлено в рамках проведения административного расследования, поручение на осуществление государственной функции было выдано 22.04.2021.

Заслушав должностных лиц, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в установленный срок.

Частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения.

В силу ч.1 ст. 7 Федерального закона Закон РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право осуществлять контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

На основании ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях выявления административного правонарушения в области законодательства о применении контрольно-кассовой техники проводится административное расследование.

Установлено, что на основании поручения начальника ИФНС по г.Петрозаводску № от 22.04.2021 должностными лицами административного органа осмотрен автобус <данные изъяты>, государственный рeгистрационный знак <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, осуществляющий перевозку пассажиров по маршруту №, о чем составлен акт осмотра № от 22.04.2021.

В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что в указанном автобусе при оплате в безналичном порядке услуги по перевозке пассажиров был выдан билет №, при оплате наличными - билет №, на билетах с терминала № указана ссылка на сайт «mega-fiscal.ru» для идентификации и получения кассовых чеков, на момент проведения контрольных мероприятий на сайте «mega-fiscal.ru» кассовые чеки сформированы не были.

Определением должностного лица ИФНС по г.Петрозаводску от 23.04.2021 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

23 апреля 2021 года была запрошена информация по идентификации кассовых чеков по билетам №, № от 22.04.2021, факт формирования кассовых чеков с контрольно-кассовой техники «Терминал - ФА» зав. №, зарегистрированной за Обществом, по билетам №, № от 22.04.2021 был подтвержден информацией с сайта «mega-fiscal.ru».

В ходе административного расследования установлено отсутствие обязательных реквизитов на сформированных кассовых чеках ККТ «Терминал - ФА» зав. №, с использованием сайта «mega-fiscal.ru», а именно: в обязательном реквизите «место (адрес) осуществления расчета» отсутствует наименование и номер транспортного средства, адрес, указанный в реквизите «место (адрес) осуществления расчета»: <адрес>, является адресом места установки ККТ, в то время как юридическим адресом ООО «АТП 2» является: <адрес>.

Постановлением начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводску Гавриловой И.С. № от 03 июня 2021 года ООО «АТП 2» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Однако, указанное постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При проверке законности постановления административного органа, должностного лица о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление события, признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность их установления административным органом, должностным лицом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе установления данных обстоятельств, они подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требований ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

По смыслу закона принимаемое по делу об административном правонарушении решение должно быть мотивированным, основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым в постановлении должна быть дана соответствующая оценка.

Установление места совершения правонарушения является обязательным условием при привлечении к административной ответственности лица, и отсутствие данного обстоятельства свидетельствует о несоответствии постановления по делу об административном правонарушении установленным требованиям закона, влекущим направление дела об административном правонарушении должностному лицу на новое рассмотрение.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении местом совершения правонарушения указано: «<адрес>».

Подобное указание места совершения вменяемого правонарушения является неконкретным, не содержит каких-либо отличительных признаков, позволяющих определить, где именно совершено вменяемое административное правонарушение.

Таким образом, место совершения правонарушения не установлено.

Кроме того, датой совершения административного правонарушения указано 22 апреля 2021 года, при этом, время совершения административного правонарушения отсутствует.

Аналогичные процессуальные нарушения допущены должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении, вместе с тем, недостатки протокола являются устранимыми, однако, при принятии постановления указанные обстоятельства события вменяемого правонарушения не установлены.

Вышеуказанные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не позволяют признать состоявшееся по делу постановление законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в нарушение ст.24.1 КоАП РФ не позволили всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть дело, в связи с чем, постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводску Гавриловой И.С. № от 03 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении ООО «АТП 2» подлежит отмене.

Принимая во внимание, что установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО «АТП 2» к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

Доводы жалобы по существу принятого решения, в связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, суд не проверяет, поскольку не вправе предрешать выводы должностного лица при вынесении нового постановления. Эти доводы следует проверить должностному лицу при новом рассмотрении дела об административном правонарушении и дать им надлежащую оценку.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа необходимо учесть вышеизложенное, и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводску Гавриловой И.С. № от 03 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АТП 2», отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АТП 2» возвратить на новое рассмотрение в инспекцию Федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводску.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен