Решение по делу № 2-218/2020 ~ М-9/2020 от 10.01.2020

УИД 66RS0015-01-2020-000014-04

Дело № 2-218/2020

Мотивированное решение составлено 11.03.2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года                             г. Асбест

    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., с участием помощника прокурора г. Асбеста Свердловской области Макеевой М.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Миндубаевой И. А. к Кирдяшеву А. В., Кирдяшевой В. Н., Кирдяшеву Е. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета и выселении,

Установил:

Истец Миндубаева И.А. обратилась в Асбестовский городской суд с иском к Кирдяшеву А.В., Кирдяшевой В.Н., Кирдяшеву Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета и выселении, указав, что Миндубаева И.А. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, на основании договора реализации арестованного имущества на торгах *Номер* от *Дата*, предыдущим собственниками квартиры были Кирдяшев А.В. и Кирдяшева В.А. Право пользования указанной квартирой истец ответчикам не предоставляла, о чем также указано в договоре реализации арестованного имущества. Помимо бывших собственников Кирдяшева А.В. и Кирдяшевой В.А., в спорном жилом помещении зарегистрирован Кирдяшев Е.А.

По мнению истца, законных оснований для регистрации и проживания ответчиков в ее квартире в настоящее время не имеется, в связи с чем, ответчики подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.

В настоящее время ответчики проживают и остаются зарегистрированными в квартире, в связи с чем, препятствуют истцу в пользовании и распоряжении жилым помещением.

Истец просит: выселить и признать Кирдяшева А. В., Кирдяшеву В. Н., Кирдяшева Е. А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец - Миндубаева И.А. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Кирдяшев А.В., Кирдяшева В.Н. после объявленного перерыва в судебное заседание не явились, Кирдяшева В.Н. по телефону сообщила, что явиться не могут по состоянию здоровья, однако никаких документов подтверждающих данный факт не представила, как и заявление об отложении судебного заседания. Ранее в судебном заседании поясняла, что с требованием не согласна, считает, что Миндубаева И.А. не имеет право на предъявление указанного иска, так как другого имущества – жилого помещения у ответчиков не имеется, ими в феврале 2020 года подано заявление о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Кроме этого пояснила, что Кирдяшев Е.А. в квартире не проживает, его место нахождения ей и её супругу не известно.

Ответчик Кирдяшев А.В. также в судебном заседании пояснял, что с требованием не согласен, по доводам изложенным Кирдяшевой В.Н.

Ответчик Кирдяшев Е.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом, по месту регистрации.

Представители третьего лица - Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский» в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что решение суда по заявленному требованию является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Заслушав стороны, прокурора, полагавшего, исковые требования законными и обоснованными, обозрев исполнительное производство *Номер*-ИП в отношении Кирядшева А.В., изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Миндубаевой И. А. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: *Адрес*, на основании договора реализации арестованного имущества на торгах *Номер* от *Дата*. Данные обстоятельства подтверждаются договором реализации арестованного имущества на торгах *Номер* от *Дата*, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, дата регистрации *Дата* (л.д. 8-9, 13-16).

Согласно договора реализации арестованного имущества на торгах *Номер* от *Дата*, какие-либо права Кирдяшева А.В., Кирдяшевой В.Н. и Кирдяшева Е.А. по пользованию жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес* данном договоре не отражены.

Согласно справке МКУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста» от *Дата*, по адресу: *Адрес* зарегистрированы: Кирдяшев А. В., *Дата* года рождения, с *Дата*, Кирдяшева В. Н., *Дата* года рождения, с *Дата*, Кирдяшев Е. А., *Дата* года рождения, с *Дата* (л.д. 49)

Факт проживания ответчиков Кирдяшева А.В. и Кирдяшевой В.Н. в жилом помещении – квартире по адресу: *Адрес*, подтвержден актом о фактическом проживании в жилом помещении, составленным сотрудниками ООО «Дом-Сервис и К». Также из данного акта следует, что Кирдяшев Е.А. в жилом помещении - квартире по адресу: *Адрес* не проживает.

Как следует из искового заявления и пояснений истца Миндубаевой И.А. в судебном заседании, право пользования спорной квартирой она Кирдяшевым не предоставляла, оснований для их регистрации и проживания в квартире в настоящее время не имеется, в связи с чем, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета и выселению.

Ответчики совместного хозяйства с истцом никогда не вели, членами ее семьи не являются. В настоящее время ответчики остается зарегистрированными в квартире, в связи с чем, препятствуют истцу в пользовании и распоряжении жилым помещением.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ, Миндубаевой И.А. как собственнику жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Право собственности согласно п. 1 ст. 235, п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение право пользования квартирой бывшим собственником не сохраняется.

Истцом были направлены ответчикам уведомления о добровольном выселении, однако ответчики указанные уведомления проигнорировали, требование о выселении не исполнили.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств законности проживания ответчиков Кирдяшева А.В. и Кирдяшевой В.Н. в спорном жилом помещении суду не представлено.

Истец, как сособственник, не признает за ответчиками дальнейшего права пользования жилым помещением. Между сторонами соглашение о пользовании ответчиками квартирой не заключено, иные законные основания для сохранения у ответчиков права пользования квартирой отсутствуют. Соответственно, ответчики Кирдяшева А.В. и Кирдяшевой В.Н. подлежат признанию утратившими право пользования квартирой и выселению.

То обстоятельство, что у ответчиков отсутствуют права на иное жилое помещение, не могут рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении требований, поскольку правового значения для разрешения заявленных требований не имеет.

Относительно требований истца к Кирдяшеву Е.А., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Кирдяшев Е.А. зарегистрирован в жилом помещении – квартире по адресу: *Адрес*, однако в данном жилом помещении не проживает.

Таким образом, требования в части выселения Кирдяшева Е.А. не обоснованы, тогда как требования о признании Кирдяшева Е.А. утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что Кирдяшев Е.А. членом семьи собственника не является, соглашение о пользовании ответчиком квартирой не заключено, а его регистрация в квартире нарушает имущественные права истца, являющегося собственником спорного жилого помещения.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит возможным требования истца удовлетворить частично, а именно, признать Кирдяшева А.В., Кирядшеву В.Н., Кирдяшева Е.А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу, выселить Кирдяшева А.В. и Кирядшеву В.Н. из жилого помещения - квартиры, по вышеуказанному адресу, так как в судебном заседании было установлено, что ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, совместного хозяйства с собственником жилого помещения не ведут, какое–либо соглашение между истцом и ответчиками о порядке пользования квартирой не заключалось, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ущемляет и ограничивает права собственников жилого помещения, кроме того, Кирдяшев Е.А. в данном жилом помещении не проживает, и его регистрация, помимо прочего, нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства.

    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

    Как установлено в судебном заседании, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2400 рублей (л.д. 6,7), из которых 600 рублей уплачены излишне, и подлежат возврату истцу на основании отдельно вынесенного определения от *Дата*

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в следующих размерах: с Кирдяшева А.В. в размере 600,00 рублей, с Кирдяшевой В.Н. в размере 600,00 рублей, с Кирдяшева Е.А. в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Миндубаевой И. А. удовлетворить частично.

Признать Кирдяшева А. В., *Дата* года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Выселить Кирдяшева А. В., *Дата* года рождения, из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*.

Взыскать с Кирдяшева А. В. в пользу Миндубаевой И. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей 00 коп.

Признать Кирдяшеву В. Н., *Дата* года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием её с регистрационного учета по данному адресу.

Выселить Кирдяшеву В. Н., *Дата* года рождения, из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*.

Взыскать с Кирдяшевой В. Н. в пользу Миндубаевой И. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей 00 коп.

Признать Кирдяшева Е. А., *Дата* года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Кирдяшева Е. А. в пользу Миндубаевой И. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Миндубаевой И. А. к Кирдяшеву Е. А. о выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда                 Е.А. Емашова