Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1687/2019 (33-47649/2018;) от 05.12.2018

Судья: Бережинская Е.Е. Дело № 33-1687/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 31 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей: Пономаревой Л.Е., Гончарова Д.С.

при секретаре Жихаревой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Роменкого Р.Ю. на заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 26 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда и апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Аякс-медиа» обратилось в суд с иском к Роменкому Р.Ю. о взыскании денежных средств за возмездное оказание информационной (консультационной и маркетинговой) услуге при поиске объекта недвижимости в размере <...> рублей, пени <...> рублей, почтовых расходов <...> рубля, расходов по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца Проценко А.П. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Роменский Р.Ю. в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен.

Заочным решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 26 апреля 2018 года исковые требования ООО «Аякс-медиа» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Роменский Р.Ю. просит решение суда отменить, отказать в иске, о судебном заседании не был извещен, извещение из суда было возвращено почтой, в связи с не вручением, истец не представил доказательств приобретения им указанного объекта, в акте выполненных работ указан объект не соответствующий объекту, указанному в исковом заявлении, в графе акт информации под объектом <...> стоят подписи без расшифровки, и отличаются от других подписей, не указаны третьи лица, присутствующие при осмотре, утверждение, что Строкатова Н.М. является его родственником не соответствует действительности и ничем не подтверждается, п.2.11 и 4.2 договора, являются ничтожными, противоречат нормам ГК и нарушает права потребителя, в акте выполненных работ указан адрес, не соответствующий адресам, указанным в актах предоставленной информации.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: представитель истца ООО «Аякс-медиа» - Алмоян Л.А.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила, продолжить рассмотрение жалобы в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом первой инстанции установлено, что 18 марта 2017 года между Роменским Р.Ю. (заказчик) и ООО «Аякс-медиа» (исполнитель) заключен договор № < Ф.И.О. >12 на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости.

В соответствии с п.1.1 договора, исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику информационную услугу, способствующую поиску объекта, удовлетворяющего примерным требованиям заказчика: квартиры, ориентировочной стоимостью <...> рублей.

Согласно пункту 3.1 договора истец предоставляет ответчику информацию об объекте недвижимости по акту информации. Согласно пункту 3.4 договора ответчик принимает от истца информацию по акту информации в момент ее предоставления.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что обязательства истца перед ответчиком считаются выполненными в день подписания акта выполненных услуг или в момент подписания между заказчиком и продавцом или заинтересованным лицом любой первичной сделки по объекту в зависимости от того, какое из событий наступит раньше.

Стоимость услуги по договору составляет 3% от цены объекта, указанной в акте выполненных услуг, но не менее <...> рублей.

22 марта 2017 года ответчику была предоставлена информация и проведен показ объекта недвижимости – квартиры № 99, расположенной по адресу: <...> о чем был составлен акт предоставления информации от 22.03.2017 года.

24 марта 2017 года Роменским Р.Ю. был подписан акт выполненных услуг, ответчик выразил свое намерение приобрести объект по цене <...> рублей.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ООО «Аякс-медиа» направил ответчику требование о взыскании денежных средств по договору на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг, однако, до настоящего времени денежные средства не выплачены, ответчик уклоняется от выполнения условий договора, заключенного с истцом.

Согласно акта предоставления информации от 22.03.2017 года истец ООО «Аякс-медиа» предоставило Роменскому Р.Ю. информацию об указанном объекте недвижимости.

Своей подписью в данном акте ответчик подтвердил, что полную и достоверную информацию о данном объекте впервые получил от исполнителя, что услуга оказана качественно, претензий к исполнителю по объему, сроку и стоимости относительно данного объекта не имеет.

Согласно пункта 2.4 договора, акт предоставления информации содержит информацию, предоставленную заказчику представителем исполнителя в рамках договора. Акт информации является подтверждением факта первоначального получения заказчиком информации об объекте и/или застройщике от исполнителя, а не от третьих лиц. Акт информации подписывается заказчиком и представителем исполнителя в момент предоставления информации об объекте.

В случае, если у заказчика уже имеется информация об объекте до момента получения ее от исполнителя, то заказчик обязан указать об этом в акте информации с точным указанием источника информации (в том числе номер и дату договора, в рамках которого была получена такая информация). При отсутствии такой записи в акте информации или в случае отказа заказчика от указания источника информации, информация об объекте считается предоставленной впервые в рамках настоящего договора, а ссылки на иные источники информации являются ничтожными.

Таким образом, при заключении договора стороны признали, юридическую значимость акта предоставления информации, являющегося неотъемлемой частью договора № <...> на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что акт предоставления информации от 22.03.2017 года и акт выполненных услуг от 24.03.2017 года является надлежащим доказательством того, что услуга Роменскому Р.Ю. была оказана в соответствии с договором и подлежала оплате ответчиком.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая принцип полного возмещения вреда, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Аякс-медиа» взыскав с Роменского Р.Ю., в пользу истца денежные средства, в размере <...> рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку требования истца по выплате денежных средств не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд обоснованно взыскал с ответчика пеню в сумме <...> рублей.

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, размер которых определен, верно.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств приобретения им указанного объекта, судебная коллегия принять не может, так как из материалов дела следует, что Роменский Р.Ю., являлся заказчиком услуг ООО «Аякс-медиа», подписывал акты предоставления информации и выполненных услуг, доказательств опровергающих эти обстоятельства ответчиком не представлено, кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о судебном заседании не был извещен, не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат материалам дела, из которых усматривается надлежащее извещение ответчика. ТО обстоятельство, что ответчик не получил почтовые извещения по собственной вине, не свидетельствуют о его не извещении о судебном заседании.

Содержащееся исправление номера дома в акте выполненных работ не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку акт подтверждает то, что истец ответчику оказал предусмотренные договором услуги и ответчик их принял без замечаний. Данный акт ответчик не оспаривал.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Роменского Р.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: