Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1986/2015 ~ М-1574/2015 от 13.03.2015

Дело № 2-1986/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2015 года                          г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

в составе судьи Асанидзе Э.Г.,

при секретаре Курскиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к страховому акционерному обществу «ВСК», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании <данные изъяты> руб. в счет восстановительного ремонта а/м, расходов по оценке ущерба - <данные изъяты> руб., почтовых расходов - <данные изъяты> руб., штрафа, компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб., расходов по доверенности – <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивированы следующим.

ФИО5 принадлежит на праве собственности автомобиль ГАЗ 322132, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием а/м истца под управлением ФИО4 и а/м Хонда CRV, №, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признана ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «ЖАСО». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном законом порядке обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае, предоставил а/м на осмотр, все документы. САО «ВСК» письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ отказало в выплате, ссылаясь на то, что вред причинен при использовании иного автомобиля, чем то, которое указано в полисе. Считают отказ незаконным и необоснованным. Согласно полису № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство указано ГАЗ 322132, №, ПТС № №. Данное транспортное средство и участвовало в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Истец провел независимую оценку ущерба. Согласно Экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа <данные изъяты>. Истцом была направлена претензия САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ г., которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Срок на добровольное урегулирование спора 5 дней наступил ДД.ММ.ГГГГ г., однако, страховое возмещение не перечислено. Истец произвел дополнительные расходы в связи со страховым случаем и обращением в суд. Расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты> руб. На основании изложенного, обращается в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчика, изменен статус с третьего лица на ответчика.

В судебном заседании истец не присутствовал, его представитель по доверенности уменьшил исковые требования, указав, что требования предъявляет к САО «ВСК» и ФИО2, просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска поддержал в полном объеме доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что вины истца в том, что полис является недействительным, не имеется документы визуально не различимы. Полагают, что и виновник ДТП должен отвечать по исковым требованиям. В ОАО «ЖАСО» истец не обращался, поскольку только в судебном заседании выяснилось, что полис является поддельным.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании не присутствовал, ранее в предварительном судебном заседании иск не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в Ульяновский филиал САО «ВСК» обратился ФИО5 с заявлением о наступлении страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности (далее - ОСАГО). К заявлению о наступлении страхового случая последним представлен полис ОСАГО серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из предъявленного полиса следовало, что страхователем является ФИО5, собственник транспортного средства марки ГАЗ-322132, г/н №. Указана страховая премия – <данные изъяты> руб. Полис выдан ДД.ММ.ГГГГ На полисе имеются угловой штамп ВСК страховой дом СОАО «ВСК» г. Москва, Заречье, р-н Одинцовский и печать №. В подтверждение оплаты по полису ФИО5 предъявил квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ Однако согласно данным учёта САО «ВСК» подлинный бланк ОСАГО серии № выдан Самарскому филиалу САО «ВСК», после чего ДД.ММ.ГГГГ реализован при страховании гражданской ответственности ФИО8 Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно платёжному поручению от страхователя принята страховая премия в размере <данные изъяты> коп., которые поступили на расчётный счёт СОАО «ВСК». Два страховых полиса ОСАГО с одним и тем же номером выданы различным страхователям быть не могут. В связи с этим есть основания полагать, что полис ОСАГО серии № и квитанция №, представленные ФИО5, являются поддельными документами.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала со ссылкой на наличие договора ОСАГО по которому ее гражданская ответственность по управлению транспортным средством застрахована в ОАО «ЖАСО». Суду пояснила, что в день ДТП она, управляя транспортным средством, двигалась по <адрес> нерегулируемом перекрестке <адрес>, она выехала на главную дорогу, не увидев приближавшийся с левой стороны по второй полосе дороги а/м ГАЗ. В результате произошло столкновение транспортных средств. Свою вину в совершении ДТП не оспаривала.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее в предварительном судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. Суду пояснял, что договор ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5 был заключен им по доверенности. Данные агента он не знает.

Представитель третьего лица ОАО «ЖАСО», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом в их адрес направлялось.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и административного материала, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Исходя из пункта 2 указанной нормы, под обязательным страхованием подразумевается страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

В соответствии с ч.4 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Страхование имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу, обязанность доказывания наступления страхового случая, лежит на истце.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 с <данные изъяты> г. принадлежит на праве собственности автомобиль ГАЗ 322132, №, 2006 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ г., около 17.20 час., в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя принадлежащим ФИО3 а/м Honda CR-V, №, на нерегулируемом перекрестке выехала с второстепенной дороги (<адрес>) на главную дорогу (<адрес>), где произошло столкновение с а/м ГАЗ 322132, г/н №, под управлением водителя ФИО4.

Исходя из дорожной ситуации водителем ФИО2 нарушены требования п.13.9 ПДД РФ, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Следовательно, виновным в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 Обстоятельства совершения ДТП, вина водителя ФИО2 в его совершении, подтверждается административным материалом, не оспариваются в судебном заседании. Вины водителя ФИО4 в совершении ДТП не усматривается.

Гражданская ответственность ФИО3 и ФИО2 по управлению транспортным средством Honda CR-V, №, застрахована в ОАО «ЖАСО», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В материалы дела представлен страховой полис серии № по которому гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ 322132, №, застрахована в САО «ВСК», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания письмом исх.№ отказала в выплате страхового возмещения указав, что вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» оспаривал подлинность страхового полиса серии № и, соответственно, наличие договора ОСАГО с истцом ФИО5

В силу п.7.1 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО). В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Исходя из вышеизложенных нормативных положений и разъяснений, а также, принимая во внимание то, что а/м истца страховой компанией не осматривался, судом по делу были назначены судебная автотехническая и судебная техническая экспертизы, производство которых поручено экспертам <данные изъяты>.

Согласно заключению экспертов <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ бланк представленного на экспертизу страхового полиса серии №, значащийся выданным ДД.ММ.ГГГГ ВСК страховой дом СОАО «ВСК» на имя страхователя ФИО5 на автомобиль ГАЗ 322132 с идентификационным номером транспортного средства № государственный регистрационный знак транспортного средства №, изготовлен комбинированным способом с имитацией элементов защиты. Данный бланк изготовлен не предприятием Гознака «МТ», г.Москва и не соответствует бланку страхового полиса серии №, представленному для сравнения.

Полиграфические реквизиты исследуемого бланка выполнены следующими способами:

-основной текст документа (кроме серийного номера) - способом плоской (офсетной) печати;

-указание серийного номера получено способом высокой печати при помощи клише, изготовленной по фотополимерной технологии;

-микротекст «...PCA...», расположенный по краю гильоширной рамки, видимый при 5х увеличении размыт и не читаем,

-защитная полимерная нить, расположенная по правому срезу и видимая с оборотной стороны бланка изготовлена с признаками имитации.

Оттиски круглой печати и углового штампа в страховом полисе ОСАГО владельцев транспортных средств с серийным номером ССС № и оттиск круглой печати в квитанции на получение страховой премии (взноса) № от ДД.ММ.ГГГГ нанесены с оттисков изготовленных по технологии фотополимерных печатных форм не печатью и штампом САО «ВСК», оттиски которых представлены для сравнения, а клише других печати и штампа.

Из заключения экспертов <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с технической точки зрения не исключается возникновение повреждений на автомобиле ГАЗ 322132, №, указанных в представленных материалах дела, при обстоятельствах происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ГАЗ-322132, №, в результате указанного ДТП составляет <данные изъяты> руб.

Исходя из вышеуказанных заключений экспертов, оснований сомневаться в выводах которых не имеется, поскольку бланк страхового полиса серии №, выданного на имя ФИО5 (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) изготовлен не предприятием Гознака «МТ», г.Москва, полиграфические реквизиты бланка выполнены в том числе с признаками имитации, - хищение бланка страховой компании исключается.

При отсутствии у ФИО5 договора ОСАГО по использованию транспортного средства ГАЗ-322132, №, в силу ст.14.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ исключается возможность его обращения за страховым возмещением в порядке прямого возмещения убытков в САО «ВСК», у которой к тому же, при отсутствии договорных отношений, не возникла обязанность по страховому возмещению.

Таким образом, заявленные ФИО5 исковые требования к САО «ВСК» удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ); б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ).

В силу п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Как указывалось выше гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ОАО «ЖАСО» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно, лимит ответственности страховой компании по возмещению ущерба, причиненного имуществу в данном случае будет составлять <данные изъяты> руб.

Исходя из статей 1064, 1072 и 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности, ответственность которого застрахована, возмещает ущерб, причиненный имуществу потерпевшего только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, и возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта а/м ГАЗ-322132, №, судебной автотехнической экспертизой определена в пределах лимита ответственности ОАО «ЖАСО», предельный размер страховой выплаты также не будет превышен с учетом заявленных истцов убытков, оснований для взыскания ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 не имеется.

Требования к ОАО «ЖАСО» не заявлялись, более того, из пояснений стороны истца следует, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора путем обращения в данную страховую компанию не соблюден, что в соответствии с разъяснениями, изложенными п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" препятствует рассмотрению спора в суде.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО5 к СОА «ВСК» и ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворению не подлежат. Поскольку у ответчика СОА «ВСК» не наступила обязанность по возмещению указанного ущерба истцу, соответственно, отсутствуют основания для взыскания со страховой компании компенсации морального вреда и штрафа в пользу ФИО5 С ответчика ФИО2 компенсация морального вреда и штраф взысканию не подлежат, поскольку не предусмотрены законом по требованиям о возмещении имущественного вреда.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса (когда процессуальные действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда); в случае частичного удовлетворения иска указанные в статье 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., государственной пошлины возмещению за счет ответчиков не подлежат.

Расходы <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> руб. по производству судебных автотехнической и технической экспертиз на день рассмотрения дела по существу, не оплачены. В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 к страховому акционерному обществу «ВСК», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Взыскать с ФИО5 в пользу <данные изъяты> расходы по производству экспертиз в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                  Э.Г. Асанидзе