Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1867/2020 ~ М-1803/2020 от 10.11.2020

УИД 63RS0042-01-2020-002868-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» декабря 2020 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего: Ломакиной Т.Н.,

при секретаре: Подгорновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1867/20 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Наумовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Наумовой Е.А. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивирует тем, что <дата>. между ООО «Экспобанк» и Наумовой Е.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 820158,38 руб., под 16,661% годовых, на срок до <дата> года, на оплату автотранспортного средства. В соответствии с п. 3.7. Общих условий Договора предоставления кредита платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитентного платежа, в размере и в сроки, указанные в графике платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика, кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. ООО «Экспобанк» свои обязательства по договору исполнил, перечислив согласно п.п. 3.2., 3.3. Общих условий договора предоставления кредита, денежные средства на текущий счет ответчика, открытый на его имя. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет. В соответствии с п. 3 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по Кредитного договору, ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере 550130,00 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором. Однако, ответчик неоднократно нарушал данное условие. По состоянию на 07.08.2020г. сумма задолженности ответчика составила 667954,45 руб., в том числе: 644933,34 руб. – основной долг, 6322,41 руб. – проценты за пользование кредитом, 7609,68 руб. – проценты за просроченный основной долг, 8506,72 руб. – штрафная неустойка по возврату кредита, 582,30 руб. – штрафная неустойка по возврату процентов. В связи с нарушением ответчиком обязательств по Кредитному договору, на основании п. 6 Общих условий договора предоставления кредита, ООО «Экспобанк» направило в адрес Наумовой Е.А. требование о досрочном возврате суммы кредита. Однако данное требование ответчиком исполнено не было. Просит взыскать с Наумовой Е.А. в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15879,54 руб. Обратить взыскание на транспортное средство <...>, год выпуска <дата>., <...>, установив начальную продажную цену – 550130,00 руб.

Представитель истца – ООО «Экспобанк», в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Наумова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом, просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представила, так же как и возражений по предъявленному иску.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ). Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из названных положений закона, считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в его заключении.

Согласно Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласност. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата>. между ООО «Экспобанк» и Наумовой Е.А. был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 820 158,38 руб., полная стоимость кредита 16,661% годовых, сроком до <дата> под залог транспортного средства: <...>, год выпуска <дата>., №.

Погашение кредита должно было осуществляться Наумовой Е.А. ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Обязательства Банком перед Наумовой Е.А. были исполнены, денежные средства перечислены на банковский счет, открытый на имя заемщика.

Данный кредитный договор содержит условия об обеспечении кредита залогом транспортного средства, приобретаемого клиентом с использованием кредита.

В обеспечении надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, между сторонами был заключен договор залога автомобиля <...>, год выпуска <дата>., №, с установлением залоговой стоимости автомобиля в размере 550 130 руб.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности, ответчик фактически в нарушение условий кредитного договора и положений статей 307, 810 Гражданского кодекса РФ не надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору. Иного суду ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, образовалась задолженность по Кредитному договору, которая по состоянию на <дата>. составляет 667954,45 руб., в том числе: 644933,34 руб. – основной долг, 6322,41 руб. – проценты за пользование кредитом, 7609,68 руб. – проценты за просроченный основной долг, 8506,72 руб. – штрафная неустойка по возврату кредита, 582,30 руб. – штрафная неустойка по возврату процентов.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в нарушение требований ч. 1ст. 56ГПК РФ, суду не предоставлено.

Ответчиком не оспорена сумма задолженности. Каких-либо доказательств и иных расчетов, позволяющих суду усомниться в правильности расчетов, представленных представителем истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает верным имеющийся в материалах дела и проверенный судом расчет задолженности по договору займа.

Истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени сведений об уплате ответчиком задолженности не имеется, и ответчиком не представлено возражений о том, что им обязательства по договору исполнены.

С учетом изложенного, полагая установленным и доказанным факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых по кредитному договору обязательств, являющегося существенным нарушением его условий, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в размере 667954,45 руб., в том числе: 644933,34 руб. – основной долг, 6322,41 руб. – проценты за пользование кредитом, 7609,68 руб. – проценты за просроченный основной долг, 8506,72 руб. – штрафная неустойка по возврату кредита, 582,30 руб. – штрафная неустойка по возврату процентов.

Исходя из положений абзаца 1 части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 1 статьи 341 Гражданского кодекса РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно пункту 1 статьи 348 и пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим его исполнением. Поскольку обеспеченные залогом имущества обязательства ответчиком не выполняются, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Как указано выше, в обеспечение исполнения ответчиком Наумовой Е.А. обязательств по кредитному договору, последний, передала в залог Банку транспортное средство.

Согласно Индивидуальным условиям договора кредита, стоимость предмета залога – транспортного средства <...>, год выпуска <дата>., VIN №,, составляет 550 130,00 руб.

Ответчик Наумова Е.А. возражений относительно определения начальной продажной стоимости автомобиля, доказательств иной стоимости залогового имущества суду не предоставила.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебное заседание не представлено возражений по существу исковых требований, то при принятии решения, суд обосновывает свои выводы на представленных истцом доказательствах и находит исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии сост. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 15879,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспобанк» к Наумовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Наумовой Е.А. пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № № от <дата>. в размере 667954,45 руб., в том числе: 644933,34 руб. – основной долг, 6322,41 руб. – проценты за пользование кредитом, 7609,68 руб. – проценты за просроченный основной долг, 8506,72 руб. – штрафная неустойка по возврату кредита, 582,30 руб. – штрафная неустойка по возврату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15879,54 руб., а всего в сумме 683833,99 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <...>, год выпуска <дата>., VIN №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 550 130 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2020 года.

Судья: Т.Н. Ломакина