Приговор по делу № 1-569/2020 от 01.12.2020

№1-569-2020

59RS0005-01-2020-009124-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 15 декабря 2020 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Долматова А.О.,

при секретаре судебного заседания Сюткиной Д.В.,

с участием государственного обвинителя Путина А.А.,

подсудимого Манылова С.В.,

защитника Кирия Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Манылова Станислава Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, работающего автоматчиков в АО Пермский завод «Машиностроитель», женатого, военнообязанного, ранее не судимого,

по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Манылов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыто в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 02 часов 50 минут, Манылов С.В., осознавая общественную опасность своих действий, начал движение на автомобиле Шкода Рапид г/н № регион от <адрес> г. Перми, после чего в этот же день около 03 часов 05 минут у <адрес> г. Перми был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми. По внешним признакам было установлено, что Манылов С.В. мог находится в состоянии опьянения, после чего он был отстранен от управления транспортного средства. Сотрудниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора, на что последний отказался. После этого сотрудниками ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» г. Перми, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Манылов С.В. отказался. Тем самым Манылов С.В., осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Манылов С.В. виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Манылова С.В. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Манылова С.В., состояние его здоровья.

Манылов С.В. ранее не судим, свою вину признал, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей специалистов не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелой бабушке.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного Маныловым С.В. преступления, его общественную опасность, полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, Манылову С.В. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Маныловым преступления.

Вещественное доказательство: диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Манылову С.В. в период предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Манылова Станислава Вадимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказания в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства явке Манылову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: диски с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:                                 А.О. Долматов

Секретарь: