Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1682/2022 ~ М-1218/2022 от 07.06.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Поповой О.А., при секретаре Щелоковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1682/2022 по иску Немцевой Юлии Владимировне к индивидуальному предпринимателю Агаеву Максиму Мансимовичу о расторжении договора, взыскании суммы оплаты товара, неустойки, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Немцева Ю.В. (далее – истец) обратилась в Ставропольский районный суд с иском к ИП Агаеву М.М. (далее – ответчик) с исковыми требованиями о расторжении договора поставки товара и взыскании задолженности по нему в размере 80000,00 рублей, неустойки - в размере 80000,00 рублей, расходов по оплате юридических услуг - в размере 35000,00 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что 22.08.2021 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара по образцам №, по которому ответчик должен поставить товар - шкаф и комод (далее по тексту товар) на сумму 80120,00 рублей.

Немцева Ю.В. свои обязательства по договору исполнила и произвела оплату суммы товара в размере 80000,00 рублей. Ответчик, получив от истца денежные средства, свои обязанности до настоящего времени, не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства и по фактическому адресу ответчика направлены претензионные письма истца с требованием о расторжении вышеуказанного договора и возврате истцу оплаченной денежной суммы.

Однако, до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Представитель истца просил удовлетворить иск и рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая против заочного порядка производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив представленные в материалы доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Материалами дела установлено, что 22.08.2021 между истцом и ответчиком заключен договор № купли-продажи товара по образцам, по которому ответчик должен поставить товар (шкаф и комод) на сумму 80120,00 рублей, а истец - оплатить стоимость товара.

Немцова Ю.В. свои обязательства по договору исполнила, произвела оплату товара на сумму 80000,00 рублей, что подтверждается товарным чеком от 22.08.2021.

Как следует из п. 2.3 данного договора продавец обязуется доставить товар в течение 45 рабочих дней с момента заключения настоящего договора, то есть не позднее 22.10.2021.

Согласно п.6 указанного договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора или до расторжения настоящего договора.

В связи нарушением со стороны ответчика срока поставки товара, истцом направлены по месту жительства ответчика, а также по фактическому адресу претензионные письма с требованием расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить истцу денежную сумму предварительной оплаты товара в размере 80000,00 рублей.

Однако, до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

21.03.2022 истец обратился в отдел полиции №21 У МВД России г.Тольятти с заявлением о не выполнении ответчиком условий спорного договора. Постановлением от 26.03.2022 в возбуждении уголовного дела отказано.

Согласно материалам проверки наличие неисполненных обязательств по договору поставки товара ответчик не оспаривал.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как указано в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек.

Согласно ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В рассматриваемом случае, продавцом товар не передан покупателю. Доказательства иным обстоятельствам не представлены.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 22 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из п. 1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств передачи ответчиком спорного товара истцу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 80000,00 рублей, также расторгнуть договор № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.4.9 вышеуказанного договора в случае неисполнения продавцом п.2.3 настоящего договора продавец по требованию покупателя обязуется выплатить неустойку 0.5% от фактически оплаченной стоимости недопоставленного товара, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, соответствующему условиям договора, сумма неустойки составляет 97200,00 рублей (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 243 дней, 80000*243*0,5%).

В связи с тем, что размер неустойки несоизмерим с размером суммы товара, подлежащей возврату, истец самостоятельно снизил размер неустойки до 80000,00 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Доказательств неисполнения обязательств или их ненадлежащее исполнение вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, ответчиком не представлено.

Учитывая, что законное требование потребителя ответчиком в срок не исполнено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на основании п. 1 ст. 23 Закона, считая необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию, ввиду его несоразмерности.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд считает, что заявленная сумма неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара является завышенной.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, учитывая, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размере неустойки до 10000,00 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 35000,00 рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. п. 11, 12, 13 Постановления N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд с учетом требований разумности, справедливости и принимая во внимание сложность гражданского дела, объем работы, проделанной представителем истца, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя в сумме 10 000,00 рублей, частично, удовлетворив требования истца в данной части.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200,00 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Немцевой Юлии Владимировне к индивидуальному предпринимателю Агаеву Максиму Мансимовичу – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор заказа мебели по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Агаева Максима Мансимовича, (ОГРНИП №) в пользу Немцевой Юлии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 36 11 538390):

- сумму предварительной оплаты по договору заказа мебели по образцам № от 22.08.2021в размере 80000,00 рублей,

- неустойку, начиная с 25.10.2021 в размере 10000,00рублей,

- расходы на юридические услуги в размере 10000, 00 рублей, а всего: 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Агаева Максима Мансимовича, (ОГРНИП №) в доход местного бюджет государственную пошлину в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0№-59