Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2623/2016 ~ М-2137/2016 от 22.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2016 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-2623/2016 по иску Ковальчук А.В. к Администрации города Нижний Тагил о признании права собственности на объект незавершенный строительством,

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук А.В. обратился в суд с иском к Администрации города Нижний Тагил о признании права собственности на объект, незавершенный строительством, площадью <...> кв. м., степень готовности <...> %. расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ООО «Посредническо-коммерческая фирма «Слава» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи объекта, незавершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес>. Одновременно с заключением договора купли-продажи было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого ООО ПКФ «Слава» передало истцу право аренды земельного участка с кадастровым номером №. площадью <...> кв.м.. Зарегистрировать договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ истец не имеет возможности, поскольку, в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц. ООО «Посредническо-коммерческая фирма «Слава» прекратило деятельность в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, назначенное на 15.09.2016г. на 11:00 часов, истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

В связи с неявкой истца судебное заседание отложено на 10:30 часов 11.10.2016г. Вызов сторон повторен. Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и в срок. Однако истец по повторному вызову в судебное заседание вновь не явился, надлежащим образом уведомлен, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, с просьбами о рассмотрении дела в отсутствие не обращался.

Согласно ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.Положения статьи 167 ГПК РФ сторонам было разъяснено в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно статьям 222 (абзац 8), 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Кроме того, при оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

Поскольку истец не явился в судебное заседание повторно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд считает, что иск Ковальчук А.В. к Администрации города Нижний Тагил о признании права собственности на объект незавершенный строительством, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222 (абзац 8), 223 и 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Ковальчук А.В. к Администрации города Нижний Тагил о признании права собственности на объект незавершенный строительством, оставить без рассмотрения.

    Определение может быть отменено тем же судом по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, и представлению доказательств уважительности причин неявки.

    Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий – подпись.        

Копия верна.

Председательствующий -         Т.А.Орлова