Решения по делу № 16-6569/2020 от 21.09.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                     Дело № 16-6569/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                            4 декабря 2020 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 (далее по тексту – Пономарев С.М.) на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 10 марта 2020 года, решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 28 мая 2020 года, решение судьи Саратовского областного суда от 21 июля 2020 года, вынесенные в отношении члена аукционной комиссии Управления Федерального службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее УФСИН по Саратовской области) ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 10 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 28 мая 2020 года, решением судьи Саратовского областного суда от 21 июля 2020 года, должностное лицо - член аукционной комиссии Управления Федерального службы исполнения наказаний по Саратовской области Пономарев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 843 рубля 33 копейки.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Пономарев С.М. просит отменить названные акты, приводя доводы об их незаконности.

Прокуратура Саратовской области, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражения не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Пономарева С.М.) установлено, что отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения являются должностные лица.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 1 пункта 1, 2 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, помимо прочего, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программноаппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона); конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2019 года на сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru заказчиком УФСИН по Саратовской области размещено извещение № о проведении электронного аукциона на поставку жатки валковой прицепной с начальной (максимальной) ценой контракта 684 333, 34 рубля.

Аукционная документация требовала от участников аукциона товар со следующими характеристиками: «Жатка валковая прицепная. Агрегатирование: с колесными тракторами класса 1,4-2,0. Производительность 1 час основного времени (при 7 км/ч), га/ч 4.2-4.7. Установочная высота среза 80-250 мм. Рабочая скорость движения на основных операциях до 9 км/ч. Ширина захвата конструкционная - 6.3-6.5 м. Габаритные размеры жатки: в рабочем положении - длина 4100-4300; ширина 7800-8100; высота 1500-1670. В транспортном положении: длина 9500-9600; ширина 3850-3950; высота 2650-2750».

В аукционе приняли участие - ООО Торговый дом «Подшипникмаш», ООО «АгроТехКомплект», ООО «Торговый дом «Полесье».

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 7 мая 2019 года № комиссия УФСИН по Саратовской области, куда входил как член комиссии Пономарев С.М., признала заявку ООО Торговый дом «Подшипникмаш» соответствующей условиям аукционной документации.

Первая часть заявки ООО Торговый дом «Подшипникмаш» повторяла технические характеристики товара, указанного в техническом задании, не содержала конкретные показатели товара; из заявки непонятно какими конкретными характеристиками будет обладать поставляемый товар в пределах указанного заказчиком диапазона.

Указанный в первой части заявки диапазон значений не мог быть принят комиссией как конкретный показатель товара, как того требует действующее законодательство о контрактной системе, поскольку, указав в первой части заявки: «Габаритные размеры жатки: в рабочем положении - длина 4100-4300; ширина 7800-8100; высота 1500-1670. В транспортном положении: длина 9500-9600; ширина 3850-3950; высота 2650-2750», реальный поставляемый товар находится в пределах этих значений и не содержит показателе по длине, высоте и другим техническим характеристикам жатки валковой прицепной.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 25 февраля 2019 года постановлением заместителем прокурора Саратовской области дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отношении члена аукционной комиссии УФСИН по Саратовской области Пономарева С.М. и привлечения его постановлением должностного лица от 10 марта 2020 года к административной ответственности, установленной названной выше нормой.

     Судебные инстанции согласились с выводами должностного лица, изложенными в указанном постановлении от 10 марта 2020 года.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Пономарева С.М. правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования имеющихся по делу доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства и норм Закона о контрактной системе, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Доводы заявителя в жалобе о том, что указанные в заявке № 12 диапазонные значения являются конкретными показателями товара, удовлетворяющими потребности заказчика, основаны на неверном толковании Закона о контрактной системе. Кроме того, пунктом 3 Инструкции для участников закупки, входящей в состав аукционной документации, определено, что «Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе и конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе и указание на товарный знак в случае его наличия».

Изложенные в поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы, в том числе об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, об указании в заявке конкретных показателей товара, являлись предметом проверки и оценки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения материалами настоящего дела об административном правонарушении и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в соответствующих актах. Они не ставят под сомнение наличие в действиях Пономарева С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на судебную практику рассмотрения судами иных дел об административных правонарушениях указанной категории несостоятельна, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями, в связи с чем судья не связан выводами других судов о толковании правовых норм при рассмотрении дел об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы являются несущественными и на законность состоявшихся по делу актов не влияют.

Административное наказание назначено Пономареву С.М. в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Пономарева С.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 10 марта 2020 года, решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 28 мая 2020 года, решение судьи Саратовского областного суда от 21 июля 2020 года, вынесенные в отношении члена аукционной комиссии Управления Федерального службы исполнения наказаний по Саратовской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                               подпись                                               О.Н. Найденова

Копия верна.

Судья